Решение по делу № 33-3051/2021 от 26.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 3051/2021 (№2-3503/2020)

г. Уфа                                      2 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Якуповой Н.Н.

судей                                         Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре                            Латыповой Р.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьева П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя третьего лица Рахимовой Л.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Кондратьев П.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Просил взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1780385,75 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. постановлено: исковые требования Кондратьева Петра Васильевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 890192,87 руб. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Кондратьева П.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи со смертью Кондратьева П.В., произведено процессуальное правопреемство, а именно истец заменен на правопреемников – Шагабутдинову Е.П., Кондратьева А.П. и Кондратьеву Л.И.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу по иску администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на земельный участок прекращено.

В соответствии с мировым соглашением администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязалась выплатить в срок до дата ФИО9 1757416 руб., ФИО7 - 1892602 руб., ФИО11 - 1487044 руб., ФИО10 - 1351858 руб., ФИО8 - 1757416 руб. в счет выкупной цены за изъятие жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

дата ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 составили нотариально заверенные заявления о передаче прав Кондратьеву П.В. на получение от администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан денежных компенсаций (выкупной цены) в соответствии с утвержденным мировым соглашением.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление Кондратьева П.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по иску администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выкупе жилого дома и земельного участка, определении выкупной цены жилого помещения, земельного участка, понуждении заключить соглашение о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на земельный участок. Произведена замена взыскателей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8 на Кондратьева П.В. по определению об утверждении мирового соглашения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Факт выплаты администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан денежной компенсации Кондратьеву П.В. подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму 1757416 руб., №... от дата на сумму 1892602 руб., №... от дата на сумму 1757416 руб., №... от дата на сумму 1487044 руб., №... от дата на сумму 1351858 руб., №... от дата на сумму 1757416 руб., №... от дата на сумму 1892602 руб.,

Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера может применяться только с учетом дополнительных условий, предусмотренных специальным правовым режимом исполнения отдельных видов судебных решений

В частности, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (бюджетной системы Российской Федерации) производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Статьей 242.2 Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Между тем, как следует из определения Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на земельный участок, истец обязался выплатить в пользу ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8 денежные средства в счет выкупной цены за изъятие жилого дома и земельного участка.

Требования администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об изъятии жилого помещения и земельного участка были основаны на постановлении Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 г.» от 20 мая №..., в соответствии с которым администрации было поручено осуществить юридические действия, связанные с изъятием находящихся в частной собственности жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд.

Между сторонами было заключено мировое соглашение и определены размеры денежных средств, подлежащих выплате за изъятые объекты недвижимости.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что обязанность ответчика по возврату денежных сумм возникла в связи с исполнением постановления Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 г.» от 20 мая №..., а не вследствие причинения вреда (деликта).

Учитывая, что суммы, подлежащие выплате были определены сторонами, условия мирового соглашения утверждены судом, денежные средства с 2010 г. находились у ответчика без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникшие обязательства по возврату денежных средств не регулируются положениями статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако, как указано выше, обязанность ответчика по возврату денежных сумм возникла не в связи с исполнением судебного акта о возмещении вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований у суда первой инстанции для применения положений статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за последние три года, то есть с дата

Судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом, полагает, что следующий расчет является более корректным:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, р

дата – дата

72

9

365

149596,32

дата – дата

42

8,5

365

82 416,49

дата – дата

49

8,25

365

93324,56

дата – дата

56

7,75

365

100 192,60

дата – дата

42

7,5

365

72 720,43

дата – дата

175

7,25

365

292 901,75

дата – дата

91

7,5

365

157 560,94

дата – дата

182

7,75

365

325625,94

дата – дата

42

7,5

365

72720,43

дата – дата

42

7,25

365

70296,42

дата – дата

49

7

365

79 184,47

дата – дата

49

6,5

365

73 528,44

дата – дата

16

6,25

365

23085,85

дата – дата

40

6,25

366

57556,94

дата – дата

77

6

366

106365,22

дата – дата

46

5,5

366

58247,62

дата	Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #1	4596318 р.
Сумма долга 3830018 р.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, р

дата – дата

7

5,5

366

4 028,84

Сумма процентов: 1819353,26 р.

Однако истцом были заявлены требования в меньшем размере, в связи с чем, судебная коллегия не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, полагавшей возможной снизить процентную ставку, поскольку это противоречит нормам материального права, более того, в суде первой инстанции ответчики не заявляли о несоразмерности заявленных процентов, а также взыскания процентов только за период с дата по дата

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить. Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Шагабутдиновой Е.П., Кондратьева А.П., Кондратьевой Л.И. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 1819353,26 руб.

Председательствующий                     Н.Н. Якупова

судьи:                                  В.В. Иванов

                                     А.М. Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья Кадырова Э.Р.