Решение по делу № 1-218/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-218/2021

УИД №42RS0008-01-2021-001106-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               «24» мая 2021года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника – адвоката « Адвокатский кабинет № 42/203» Шаиной М.А., представившей удостоверение №1372 от 16.12.2013 и ордер №717 от 25.02.2020,

подсудимого Меренцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меренцова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка от первого брака, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1). 11.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 год 06 месяцев,

         2). 11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 11.04.2018) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года,

(обязательные работы отбыл 15.01.2019, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл 25.10.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Меренцов И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.12.2019 года около 09 часов 36 минут, Меренцов И.А., являясь лицом, имеющим судимости по приговорам: от 11.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, вступившим 24.04.2018 года в законную силу, от 11.10.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного    района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, вступившим 23.10.2018 года в законную силу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки на ул. Проезд Комсомольский,7 г. Кемерово, где его противоправные действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

           После того, как преступные действия Меренцова И.А. были пресечены,                    Меренцов И.А. 22.12.2019 года в 10 часов 20 минут отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом Меренцов И.А. осознавал, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании Меренцов И.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно в тот день в салоне автомобиля "Ваз 21099" вместе со своим соседом ФИО6 употребил алкоголь, после чего, на транспортном средстве под его управлением вместе доехали до заправки, а потом вновь вернулись к дому по ул. Проезд Комсомольский,7 по месту его жительства, где к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, которых у него при себе не было. Указал, что на месте предлагал сотрудникам принести документы, на что сотрудники ответили отказом и сказали проехать в отдел полиции для установления личности. Подтвердил, что в отделе полиции «Кедровка» после установления личности, составлялись протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также подписывал протокол по делу об административном правонарушении, который изначально начали составлять в салоне патрульного автомобиля возле дома по ул. Комсомольский проезд, 7.

На вопросы участников судебного разбирательства не смог пояснить, в какой части протокол по делу об административном правонарушении до оформлялся в ОП « Кедровка».

Оценивая показания подсудимого Меренцова И.А. в судебном заседании, суд считает их достоверными по обстоятельствам употребления алкоголя, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доставления в ОП «Кедровка». При этом критически относится к показаниям Меренцова И.А. в той части, что протокол по делу об административном правонарушении начали оформлять в салоне патрульного автомобиля, так как эти его показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, виновность Меренцова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника ГИБДД) в судебном заседании, согласно которым в утреннее время, точную дату за давностью времени не помнит, допускает, что события имели место в декабре 2019 года, во время несения службы мимо их патрульного автомобиля, припаркованного возле ОП « Кедровка», проехал автомобиль "Ваз 21099" с неисправной системой отработки выхлопных газов. Он вместе со своим напарником проехали за автомобилем, который проследовал до дома по ул. Комсомольский проезд, 7. После чего напарник Свидетель №3 вышел и подошел к автомобилю "Ваз 21099", снимая происходящее на свой телефон. В автомобиле помимо подсудимого находился также и пассажир Замотохин, который сказал, что он не управлял транспортным средством. Далее Замотохин ушел, а он вместе с напарником, продолжили общаться с подсудимым. В связи с тем, что у подсудимого при себе не было документов, принято решение доставить его в ОП « Кедровка». После установления личности выяснилось, что Меренцов И.А. ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, материал передан следственной группе ОП «Кедровка». Также показал, что о пояснениях Меренцова И.А. в отделе полиции не слышал, насколько знает, тот не отрицал факт управления транспортным средством. Утверждал, что все процессуальные документы составлялись в ОП «Кедровка».

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ГИБДД) в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств преследования автомобиля Ваз, общения во дворе дома по ул. <адрес>, 7, следования в ОП « Кедровка» для установления личности водителя. При этом Свидетель №3 также показал, что момент остановки автомобиля под управлением Меренцова И.А. фиксировался на видеокамеру, когда он подошел к автомобилю Меренцов находился за рулем, а второй мужчина крупного телосложения ( Замотохин) находился на переднем пассажирском сидении. При общении с водителем автомобиля обращено внимание, что от него исходил характерный запах алкоголя. Учитывая, что документов у него при себе не было, личность водителя устанавливалась в ОП « Кедровка». Впоследствии в ОП « Кедровка» составлялись все процессуальные документы, которые имеются в материалах уголовного дела. Показал, что, когда Меренцова И.А. отстраняли от управления транспортным средством, тот эмоционально отрицал факт управления.

Не подтвердил, оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания в ходе дознания, согласно которым…. в протоколе об отстранении транспортным средством Меренцов И.А. не поставил свою подпись, отказался от нее под видеозапись в их патрульном автомобиле. Затем они проехали в ОП «Кедровка», где были составлены остальные протоколы (л.д. 64-67).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе дознания, суд считает наиболее точными показаниями в судебном заседании и критически относится к показаниям в ходе дознания, так как Свидетель №3 в судебном заседании, отвечая на вопросы его участников, объяснил, почему в оглашенном протоколе, таким образом, зафиксированы его показания, объяснив их невнимательностью прочтения.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым утром, дату событий не помнит, подошел к Меренцову во дворе дома по ул. Комсомольский проезд, 7, сел к нему в автомобиль, где вдвоем выпили алкоголь. После чего на автомобиле Меренцова И.А., под его управлением передвигались. Когда вернулись во двор дома по ул. Комсомольсикй проезд, 7 и остановились к ним подъехал экипаж ГИБДД, сотрудники которого стали общаться с Меренцовым И.А., а он пошел домой.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в должности ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово. В его обязанности входит исполнение административного законодательства. В отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово в связи с возбуждением уголовного дела по факту остановки Меренцова И.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, им представлены оригиналы документов-протоколов, а именно: протокол 42 АР 179357 об АП; протокол 42 КП 033833 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 42 АГ 084308 об отстранении от управления ТС; протокол 42 АР 179357 о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении (л.д.38-39).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность Меренцова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 22.12.2019 года следует, что сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово    выявлен факт того, что по ул. Проезд Комсомольский,7 ж.р. Кедровка г. Кемерово гр-н Меренцов И.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № регион в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2019 осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности по ул. проезд Комсомольский,7 г. Кемерово (л.д.9-13).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово капитана полиции ФИО7 следует, что 11.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово в отношении Меренцова И.А. вынесен приговор с назначением наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 24 месяца, который вступил в законную силу 23.10.2018 (л.д.30).

Списком правонарушений на Меренцова И.А., согласно которому Меренцов И.А. совершал правонарушения по линии ГИБДД, последнее правонарушение датировано 22.10.2019 (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты оригиналы протоколов, составленных в отношении Меренцова И.А.                                                 (л.д.41-42).

         Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протокол 42 АГ 084308 от 22.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении 42 АР 179357 от 22.12.2019, протокол 42 КП № 033833 от 22.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42АР № 179357 от 22.12.2019 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2020, диск с видеозаписью от 22.12.2019 (л.д.68-71,72-73, 85-87,88, 89-92).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Меренцова И.А. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания Меренцова И.А. в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются также как показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, так и показаниями свидетеля ФИО6

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Меренцова И.А., не имеется.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, на которой видно, что автомобиль "Ваз 21099" двигается и заезжает во двор по ул. Проезд Комсомольский,7, что через несколько секунд после остановки транспортного средства, когда к нему подходит инспектор Свидетель №3, открывается водительская дверь и за рулем автомобиля сидит Меренцов И.А. Также на просмотренной видеозаписи зафиксированы факты составления процессуальных документов в ОП « Кедровка» в отношении Меренцова И.А., факты отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подтверждает вину Меренцова И.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы стороны защиты о том, что протокол по делу об административном правонарушении изначально составлялся в салоне патрульного автомобиля возле дома по ул. Проезд Комсомольский, 7, опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Кроме того, само по себе начало составления указанного протокола в салоне патрульного автомобиля возле дома по ул. проезд Комсомольский, 7, а его завершение в ОП «Кедровка», что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством и вынесения оправдательного приговора, о чем ходатайствовала сторона защиты. Более того, факт отказа Меренцова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также и иными собранными по делу доказательствами, в том числе, и показаниями самого Меренцова И.А.

Факт наличия у Меренцова И.А. судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до событий 22.12.2019 подтверждается приговорами мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 11.04.2018, мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.10.2018, вступившими в законную силу 24.04.2018 и 23.10.2018 соответственно.

Суд квалифицирует действия Меренцова И.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в ККПБ «Психиатрическая больница» ККНД « наркологический кабинет» не находится ( л.д.121,122), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 124), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меренцову И.А. суд учитывает частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Меренцову И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Меренцова И.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

          Назначение Меренцову И.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение Меренцову И.А. дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Меренцова И.А., суд не находит, поскольку Меренцову И.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 084308 от 22.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении 42 АР 179357 от 22.12.2019, протокол 42 КП № 033833 от 22.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42АР № 179357 от 22.12.2019 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2020, диск с видеозаписью от 22.12.2019, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меренцова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Меренцову И.А. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

     Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 084308 от 22.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении 42 АР 179357 от 22.12.2019, протокол 42 КП № 033833 от 22.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42АР № 179357 от 22.12.2019 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2020, диск с видеозаписью от 22.12.2019, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>