Решение по делу № 1-102/2019 от 30.09.2019

Уголовное дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Саитове Д.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимого Рахмедова К.З., его защитника адвоката Рахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рахмедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Зарманбета Янполова, <адрес>А, временно не работающего, образование среднее, не женатого, инвалид 2 группы, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмедов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказании со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После назначения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», начал управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным номером М 971 ТК 05 регион с явными признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществлен выезд на перекресток улиц Эдиге и Курманалиева <адрес> РД, по сообщению о ДТП-столкновении автомашины марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком М 971 ТК 05 регион под управлением ФИО2, с автомашиной марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком У 347 ВВ 186 регион по управлением ФИО4. На момент проверки инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Алкотест (Alkotest 6810)», заводской номер «АРЕМ (AREM) – 0123», содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,70 мг/л.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Рахмедов ФИО14 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитным Рахмедовым К.З., разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный Рахмедов К.З. вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Рахмедова К.З. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за совершенное Рахмедовым К.З. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый Рахмедов К.З. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Рахмедову К.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «село Кунбатар», подсудимый Рахмедов К.З. проживает с матерью Рахмедовой Х.А. по адресу: РД, <адрес>, пер.Зарманбета Янполова, <адрес> «А» /л.д. 36/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО9, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.35/.

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО2 судимости не имеет./л.д.33/.

Согласно уведомлению председателя ТИК <адрес> РД подсудимый ФИО2 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.34/.

Как следует из характеристики, составленной главой МО СП «<адрес>» ФИО10, подсудимый Рахмедов К.З. характеризуется с положительной стороны /л.д.37/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Рахмедов К.З., полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимый Рахмедов К.З. не нуждается в назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из требований ст.47 УК РФ, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахмедова ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания Рахмедовым К.З. возложить на Тарумовский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком М 971 ТК 05 регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО2, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И. Телемишев