Решение по делу № 33-366/2017 от 01.02.2017

Судья Порфирьева И.В.                          Дело № 33-366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Калашникова Д. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Калашникова Д. А. о признании недействительным условий договора страхования, взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Калашников Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным условия договора страхования <№> от <дата>, изложенного в пункте 2 дополнительного соглашения к договору, взыскании с ответчика в свою пользу недоплаченной страховой выплаты в размере 160 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17242 руб. 84 коп., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 88 811 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между Калашниковым Д.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования автотранспорта от 25 сентября 2014 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств <№> со сроком действия на период с <дата> по <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>. Объектом страхования выступил автомобиль <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, по рискам «Ущерб», «Хищение». Согласно Правилам страхования при заключении договора истцом была единовременно уплачена страховая премия в размере <...>. В период действия договора <дата> наступил страховой случай в результате съезда автомобиля в кювет, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. <дата> поврежденный автомобиль по направлению страховщика был перемещен в сервисный центр ООО «<...>» для расчета стоимости восстановительного ремонта. <дата> специалист ООО «<...>» подготовил предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1 230 991 руб. 08 коп. <дата> истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от годных остатков в пользу страховщика с требованием выплатить полную страховую сумму. Ответа от страховщика в установленный срок не поступило, что послужило поводом для обращения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты. При оформлении исковых требований представитель истца ошибочно руководствовалась пунктом 2 дополнительного соглашения от <дата>, согласно которому полная страховая сумма в период с <дата> по <дата> составляла 1 027 620 руб. <дата> судом вынесено решение в пользу истца по заявленным требованиям. Пунктом 2 дополнительного соглашения от <дата> установлено, что срок действия договора страхования разбит на периоды по одному месяцу, в течение которых происходит уменьшение страховой суммы относительно изначальной. Указывается, что применение условия договора, позволяющего уменьшить размер страховой суммы, не допустимо, поскольку установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора не может расцениваться как позволяющий вносить в договор противоречащие действующему законодательству положения. Наличие условия, предусмотренного пунктом 2 дополнительного соглашения от <дата> противоречит закону, нарушает право истца как потребителя услуги страхования. Данное условие не должно приниматься во внимание страховой компанией при рассмотрении вопроса о размере выплаты в пользу страхователя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калашников Д.А. просит отменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2016 года, в связи с неправильным определением судом фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы приводятся доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Выслушав представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Попрухина Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, о размере страховой суммы (статья 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (статья 943 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что <дата> между Калашниковым Д.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств <№> со сроком действия на период с <дата> по <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>. Объектом страхования является автомобиль <...>, <дата> выпуска, государственный регистрационный номер <№>, по рискам «Ущерб», «Хищение». При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере <...>. Данный договор заключен, в том числе на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года.

В период действия договора <дата> наступил страховой случай в результате съезда автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, транспортному средству были причинены механические повреждения.

<дата> Калашников Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком выдано направление на ремонт в ООО «<...>», которым составлен предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1 230 991 руб. 08 коп.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от годных остатков в пользу страховщика с требованием выплатить полную страховую сумму. Ответа от страховщика в установленный срок не поступило, что явилось поводом для обращения Калашникова Д.А. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого истец ссылался на пункт 2 дополнительного соглашения от <дата>, согласно которому полная страховая сумма в период с <дата> по <дата> составляла 1 027 620 руб. В пункте 2 дополнительного соглашения от <дата> срок действия договора страхования разбит на периоды по одному месяцу, в течение которых происходит уменьшение страховой суммы относительно изначальной.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калашникова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 344 815 руб., убытки 4 400 руб., штраф в размере 174 607 руб. 50 коп., судебные расходы в общем размере 11 400 руб.

Установив, что размер страхового возмещения взыскан судом исходя из разницы страховой суммы, установленной договором добровольного страхования транспортных средств в размере 1 027 620 руб., действующей в период с <дата> по <дата>, и выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания каких-либо денежных сумм, превышающих размер взысканных по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по сути направлены на переоценку выводов суда, сделанных при вынесении решения от 16 октября 2015 года о взыскании страхового возмещения. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 А.Д.Халиулин

                                        Е.В. Кольцова