Решение по делу № 1-77/2018 от 12.02.2018

Уголовное дело № 1-77/2018 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого Мокрушина А.В.,

защитника – адвоката Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мокрушина А.В., ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мокрушин незаконно, без цели сбыта, приобрел через тайник закладку, расположенную у остановочного комплекса ....... у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ....... массой .......6 грамма, в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле ........

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у остановочного комплекса ....... Мокрушин был задержан сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 7 минут до 23 часов 8 минут, в ходе осмотра автомобиля обнаружили указанное наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, в значительном размере.

Подсудимый Мокрушин вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени Р. заказал ....... грамм ........ Р. сообщил место закладки – у остановки «.......», куда Мокрушин приехал в вечернее время и забрал сверток с ......., положив его в свой автомобиль ........ После этого к Мокрушину подошли сотрудники полиции и спросили, нет ли при нем запрещенных предметов. Мокрушин пояснил, что в машине находится сверток с ......., после чего его обнаружили сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К. (л.д. 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле остановочного комплекса «.......» заметил автомобиль ......., из автомобиля вышел мужчина, в последствии выяснилось, что это Мокрушин, который что-то искал у столба. К. подошел к автомобилю, Мокрушин на вопрос о том, есть ли у него запрещенные вещества, ответил, что на заднем сидении автомобиля лежит трава. Они позвонили сотрудникам уголовного розыска, прибыла оперативно-следственная группа, которая в автомобиле обнаружила пакет с веществом растительного происхождения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. (л.д. 55-56) следует, что возле комплекса «.......» участвовал в досмотре автомобиля ......., принадлежащего Мокрушину. На заднем сидении автомобиля был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Мокрушин пояснил, что приобрел ....... у малознакомого человека по имени Р..

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-10) установлено, что в ходе осмотра автомобиля ......., обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Из справки об исследовании № (л.д. 21-22) установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – ....... массой ....... грамма.

Из заключения эксперта № (л.д. 47-49) установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – ........

Из протокола осмотра предметов (л.д. 50-52) установлено, что осмотрено наркотическое средство ........

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мокрушина в инкриминированном преступлении доказана полностью. Суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей и материалы дела.

Суд признает не установленным в действиях Мокрушина признаков добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он сообщил об его наличии сотрудникам полиции вынужденно, когда они подошли к нему и обнаружение наркотического средства было неизбежным.

Признав вину Мокрушина установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом в отношении Мокрушина установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность Мокрушина характеризуется в целом положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мокрушина, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мокрушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Мокрушина до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.