Решение по делу № 12-841/2017 от 11.12.2017

Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ЦАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 11 ноября 2016 года Гаврилов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаврилов Д.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля он не являлся, просит постановление отменить, признав его незаконным.

Гаврилов Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, письменно в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года следует, что в 03 ноября 2016 в 12 час. 39 мин. в Альметьевском районе, пгт. Нижняя Мактама, на ул. Промышленная – М. Джалиля, в направлении города Альметьевск, водитель автомобилямарки BMWX1 SDRIVE 18Iгосударственный регистрационный знак №, собственником которого является Гаврилов Д.С. в нарушение пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – КОРДОН, идентификатор (№) КВ 0373, свидетельство о проверке 5630620, проверка действительна до 19.05.2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу приложения к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 установлено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Кроме того, представленная Гавриловым Д.С. копия договора купли-продажи №3690001335 от 09 сентября 2016 года содержит обязанность Продавца (Гаврилова Д.С.) по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые документы о прекращении регистрации автомобиля на имя продавца. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения продавцом данной обязанности продавец самостоятельно несет все финансовые и иные риски, связанные с нахождением автомобиля на регистрационном учете в органах ГИБДД на имения продавца (пункт 3.1.8 Договора).

Из материалов дела следует, что данную обязанность Гаврилов Д.С. не исполнил, собственником транспортного средства BMWX1 SDRIVE 18Iгосударственный регистрационный знак У 711 ХР 116 RUS, является Гаврилов Д.С.

Оснований для освобождения Гаврилова Д.С. от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ судом не установлено, представленное Гавриловым Д.С. доказательство - копия договора купли-продажи не исключают возможность управления транспортным средством BMWX1 SDRIVE 18Iгосударственный регистрационный знак № Гавриловым Д.С.,поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора купли-продажи в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ЦАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 11 ноября 2016 года о привлечении Гаврилова <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись