Решение от 05.07.2022 по делу № 22-618/2022 от 14.06.2022

Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-618/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

защитника адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савчук Н.Е. в интересах осуждённого Буденкевича А.И. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2022 года, которым

Буденкевич Андрей Игоревич,родившийся <данные изъяты>

- 12 мая 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 14 октября 2021 года);

осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года, и окончательно Буденкевичу А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Назначенное Буденкевичу А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решён вопрос по процессуальным издержкам и мере процессуального принуждения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав объяснения адвоката Савчук Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Киракосян Ж.И.,полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Буденкевич А.И. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буденкевич А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Савчук Н.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что преступление относится к категории средней тяжести, при этом перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что об исправлении осуждённого, раскаянии им в совершенном преступлении и осознании противоправности действий свидетельствуют признательные показания, содействие дознанию, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, Буденкевич является единственным кормильцем в семье, поэтому лишение его свободы поставит его семью в затруднительное положение. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств возможно применение в отношении Буденкевича наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. При этом Буденкевичу назначено наказание не в максимальном размере, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Приговор постановлен с соблюдением требованием ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Буденкевичем заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного, совершившего новое умышленное преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом наказание назначено судом в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, с учётом данных о личности виновного, склонного к совершению подобных преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы о его суровости несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░