Решение от 13.12.2021 по делу № 1-407/2021 от 19.11.2021

Дело № 1-407/2021

УИД 33RS0002-01-2021-006614-67    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                           г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Бичаговой Н.В.,

представителя потерпевшего Алискантовой Е.П.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, пос. ФИО1, <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смирнов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.05.2021 около 16 час. 00 мин. Смирнов В.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном но адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки водки «Микстура Антистрсесс», объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей за каждую, а всего на общую сумму 350 рублей, которые изъял со стеллажа магазина и спрятал в карман одетой на нем жилетки. В этот момент времени преступные действия Смирнова В.В. замечены кассиром магазина «Пятерочка» Алешиной Ю.Ю., которая словесно попыталась их пресечь, однако, Смирнов В.В., игнорируя законные требования Алешиной Ю.Ю., осознавая, что с указанного времени его действия стали носить открытый характер, с целью окончательного изъятия похищенного, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Смирнова В.В. причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 350 рублей.

Представитель потерпевшего Алискантова Е.П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова В.В. в связи с примирением. Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Смирнов В.В. и его защитник Исаева С.М. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Смирнова В.В. прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Смирнов В.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, представитель потерпевшего примирилась с подсудимым, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░