Решение по делу № 2-1076/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1076/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                        г. Саров

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя ответчика Шумилова Д.В. по доверенности Сарян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Р.А. к Шумилову Д.В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Р.А. обратился в суд с иском к Шумилову Д.В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком Шумиловым Д.В. **** был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязан предоставить истцу все необходимые документы, подтверждающие смену функционального назначения земельного участка с зоны ЖСМ на зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж2 или ЖЗ. Указанное условие договора имело для истца существенное значение, поскольку на участке площадью 1104 кв.м. планировалось дальнейшее строительство таунхаусов с целью их продажи. Ответчик заверил истца в том, что функциональное назначение земельного участка он изменить с зоны ЖСМ на зону индивидуальной жилой застройки городского типа Ж2 или Ж3, поскольку у него для этого имеются все возможности и специалисты, занимающиеся такими вопросами. По мнению истца, Шумилов Д.В. для смены функционального назначения земельного участка должен был обратиться с заявлением в департамент градостроительной деятельности и развития агломерации ..., присутствовать на заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки, получить правовой акт о предоставлении разрешения на смену зоны и подать комплект документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. На все эти действия Гурьянов Р.А. предоставлял доверенность.

Обязательства предусмотренные п.1.2 договора ответчиком не выполнены. В настоящее время невозможно производить строительство таунхаусов. Строительство многоквартирных жилых домов также невозможно, поскольку площадь участка не позволяет соблюсти все требования градостроительного законодательства. Как приводит доводы истец, оплата в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с п.1.4 договора должна быть произведена после смены функционального назначения земельного участка, однако фактически была произведена ранее, поскольку Шумилов Д.В. сообщил истцу о том, что смена функционального назначения уже произведена и им получены документы. Однако согласно сведениям из ЕГРН смена функционального назначения не произведена. На требования истца, ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцу причинены убытки в размере 5 500 000 руб., так как стоимость земельных участков аналогичной площади в ... г. Н. Новгорода имеет стоимость 5 500 000 руб., в то время как истец выплатил ответчику сумму в размере 11 000 000 руб.

Истец Гурьянов Р.А. просит суд взыскать с ответчика Шумилова Д.В. в свою пользу сумму убытков в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 1 008 082 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 740 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства от полномочного представителя истца судом принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требовании и в окончательной редакции просительной части искового заявления истец Гурьянов Р.А. просит суд взыскать с ответчика Шумилова Д.В. в свою пользу сумму убытков в размере 5 518 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 1 157 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 740 руб. 42 коп.(л.д.119).

    В судебное заседание истец Гурьянов Р.А. и его представитель не явились, истец извещен надлежащим образом.

     В ходе судебного заседания **** представитель истца Гурьянова Р.А. по доверенности Селезнева И.И. исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что сумма убытков причиненных истцу ответчиком складывается из разницы между уплаченными истцом денежными средствами по договору купли-продажи от **** в размере 10 000 000 руб. и стоимостью данного земельного участка по состоянию на **** в размере 4 482 000 руб. Земельный участок приобретался истцом в целях строительства на данном земельном участке таунхаусов, стороны договорились, что Гурьянов Р.А. приобретает земельный участок за 10 000 000 руб., однако на протяжении длительного времени с 2016 года не имеет возможности застроить земельный участок.

     Ответчик Шумилов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

    Представитель ответчика Шумилова Д.В. по доверенности Сарян Р.А. исковые требования истца не признала, считает их необоснованными, факт причинения истцу убытков и их размер не доказан. В остальном поддержала письменные отзывы на исковое заявления истца.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Как следует из материалов дела **** между Шумиловым Д.В. (продавец) и Гурьяновым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.8-9).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1104 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые ... этажей, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу ... жилой дом, обшей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу ....

В силу п.1.2 договора продавец предоставляет покупателю все необходимые документы, подтверждающую смену функционального назначения земельного участка с зоны ЖСМ на Ж2 или Ж3 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа.

В соответствии с п.1.3 договора стоимость земельного участка, по обоюдному соглашению сторон, установлена в размере 10 000 000 руб. Стоимость жилого дома установлена в размере 1 000 000 руб.

    Согласно представленным копиям платежных поручений № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, № от **** Гурьянов Р.А. полностью исполнил свои обязательства по оплате договора в общей сумме 11 000 000 рублей (л.д.10-15).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Право собственности Гурьянова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1104 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые ... этажей, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу ... зарегистрировано в ЕГРН **** (л.д.195-197).

    Таким образом, стороны договора купли-продажи исполнили договор в части оплаты и передачи имущества от продавца к покупателю в полном объеме.

**** Гурьянов Р.А. направил в адрес Шумилова Д.В. претензию, в которой просил ответчика в течение 5 дней предоставить ему указанные в п.1.2 договора документы, подтверждающие смену функционального назначения данного земельного участка с ЖСМ на зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж2 или Ж3 (л.д.17-18).

    Ответа на претензию истец не получил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязательства по договору.

    Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу (согласно сведениям ГАС «Правосудие»), в удовлетворении исковых требований Гурьянова Р.А. к Шумилову Д.В. о понуждении к исполнению обязательств отказано (л.д.50-53).

    В настоящем деле, Гурьянов Р.А. обращаясь в суд с иском к Шумилову Д.В. о взыскании убытков, указал, что до настоящего времени ответчик Шумилов Д.В. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, а именно не предоставил истцу необходимые документы, подтверждающие смену функционального назначения земельного участка с зоны ЖСМ на Ж2 или Ж3 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа, в связи с чем, основывая заявленные исковые требования на положениях ст. 431.2 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Шумилова Д.В. в свою пользу убытки в размере 5 518 000 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 1 157 495 руб.

    В соответствии с п.1 ст. 431.2 ГК РФ (введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года) сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, на основании ст. 393 ГК РФ обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков и их размер. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Истец Гурьянов Р.В. определяет размер причиненных ему убытков в виде разницы между уплаченными истцом денежными средствами по договору купли-продажи от **** в размере 10 000 000 руб. и стоимостью данного земельного участка по состоянию на **** в размере 4 482 000 руб., что составляет 5 518 000 руб. (10 000 000 – 4 482 000).

Истцом в качестве размера причиненных убытков представлен отчет ООО МОБАЙЛ ГРУП от **** № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка расположенных по адресу ..., согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу с зоной индивидуальной жилой застройки городского типа Ж2 и Ж3 составляет 4 482 000 руб., рыночная стоимость тех же объектов исходя из функционального назначения земельного участка ЖСМ, составляет 4 482 000 руб. (л.д.131-176).

Иных доказательств в обоснование размера причиненных истцу убытков, суду не представлено.

Таким образом, из указанного отчета об оценке вопреки доводов стороны истца, следует, что стоимость земельного участка не зависит от функционального назначения земельного участка с зоной ЖСМ, зоной Ж2 или зоной Ж3. Во всех случаях стоимость земельного участка является неизменной.

Таким образом, доказательств в обоснование размера причиненных убытков истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что размер убытков следует определять исходя из разницы между уплаченными истцом денежными средствами по договору купли-продажи от **** в размере 10 000 000 руб. и стоимостью данного земельного участка по состоянию на **** в размере 4 482 000 руб. суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Доказательств того, что стоимость земельного участка определялась сторонами исходя из исполнения ответчиком договорного обязательства по изменению функционального назначения земельного участка, суду не представлено, условия заключенного договора такового не содержат, неустойку или размер убытков за неисполнение ответчиком указанного обязательства стороны в договоре не оговаривали, указав лишь стоимость жилого дома в размере 1 000 000 руб. и земельного участка 10 000 000 руб. При этом истец, производя оплату по договору, в вышеуказанной согласованной сторонами сумме, не требовал от ответчика исполнения обязанности по смене функционального назначения земельного участка, в то время как имел возможность задержать исполнение, связанное с оплатой стоимости земельного участка.

От исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком условий договора истец не отказывался. Требований о расторжении договора купли-продажи истцом также не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, исходя из существа заявленных истцом исковых требований, суд не усматривает, в связи с чем, основные исковые требования истца Гурьянова Р.В. к Шумилову Д.В. о взыскании убытков и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гурьянова Р.А. к Шумилову Д.В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов