Решение по делу № 5-2/2019 от 30.11.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Геленджик                                                                  24 января 2019 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна,

с участием представителя привлекаемого лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Сабадаш М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица: Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Котельва Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по проведению анализа состояния пляжных территорий и водных объектов межведомственной комиссии по развитию санаторно-курортного и туристско-реакреационного комплекса Краснодарского края проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в границах г. Геленджика Краснодарского края, по результатам которого в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на примыкающем к пляжной территории земельном участке, расположенном в границах водоохраной зоны Черного моря в с. Криница г. Геленджика организована стоянка транспортных средств вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие.

Данная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черное море) от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды - Котельва Н.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в суд.

При рассмотрении материала об административном правонарушении государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды - Котельва Н.В. поддержал доводы, изложенные в протоколе, и просил привлечь администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил прекратить производство по делу, считая, что в действиях администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2     ст. 8.12 КоАП РФ.    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не организовывала стоянку транспортных средств на спорном земельном участке, в силу чего не может нести административную ответственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с ч.8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

На основании п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на примыкающем к пляжной территории земельном участке, расположенном в границах водоохраной зоны Черного моря в с. Криница г. Геленджика организована стоянка транспортных средств вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие,, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена в ступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом состав административного правонарушения включает в себя: а) объект правонарушения – общественные отношения, на которые посягает правонарушитель;

б) объективную сторону правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями;

в) субъект правонарушения – физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаками вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо;

г) субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

При отсутствии хотя бы одного из этих признаков состава административного правонарушения, не может быть и производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохраных зонах и прибрежных полосах водных объектов по объективной стороне представляет собой деяние (действие или бездействие).

Однако административным органом не представлено доказательств того, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на спорном земельном участке организована стоянка транспортных средств.

В справке по результатам выездных мероприятий, проведенных рабочей группой по проведению анализа состояния пляжных территорий и водных объектов межведомственной комиссии по развитию санаторно-курортного и туристско-реакреационного комплекса Краснодарского края    от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в районе с. Криница зафиксированы факты организации стоянок транспортных средств в границе водоохраной зоны Черного моря.

Однако ни размеры земельного участка, ни его местоположение относительно береговой линии водного объекта в справке от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Таким образом, доказательств наличия в действиях администрации муниципального образования город-курорт Геленджик состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ, не представлено.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья