Дело № 1-173/19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 апреля 2019 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре с/заседания Березовской И.И.,
с участием: государственного обвинителя Сластениной М.В.,
подсудимого Третьякова П.А.,
адвоката Медведевой Е.М., представившей ордер и удостоверение,
потерпевшего Гришина Ф.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в особом порядке уголовное дело в отношении:
Третьякова Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, в браке не состоящего, с образованием средним специальным, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Третьяков П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 18-00 часов, Третьяков П.А., находясь около дома <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится один и его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил принадлежащий гр. Гришину Ф.Б. сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 6700 руб., причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.
Третьяков П.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании Третьяков П.А. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сластенина М.В., адвокат Медведева Е.М., потерпевший Гришин Ф.Б. не возражали против рассмотрения дела по обвинению Третьякова П.А. в особом порядке.
Суд считает возможным дело по обвинению Третьякова П.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. При этом, судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Объем обвинения, предъявленный Третьякову П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ: в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Третьякова П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Третьяков П.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в целом, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, наличие нетрудоспособных родственников (матери, брата), занимается общественно-полезной деятельностью (работает).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимой судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, оснований для применений правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется. Наказание Третьякову П.А. должно быть назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения наказания более мягкого, судом не установлено.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, трудоустроен без оформления договора, в браке не состоит.
Также при назначении наказания судом учитываются характер и степень тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также совокупности всех данных о личности подсудимого и его семейного положения, суд считает, что исправление Третьякова П.А. возможно без изоляции его от общества и возможно назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и возложениям обязанности не менять место жительства и явки на регистрацию в орган, исполняющий приговор.
По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, а также будет соразмерным содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, поскольку исходя из принципа гуманизма, наказание не может носить цели исключительно карательного характера.
Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, а также характера и общественной опасности содеянного.
Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую не имеется.
Меру пресечения Третьякову П.А. по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.
Производство по делу в части гражданского иска следует прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: (коробка) подлежит возвращению потерпевшему, иные документы - хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: