Решение по делу № 2-4535/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4535/2018

66RS0001-01-2018-003588-0

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коробейникову Василию Васильевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Коробейникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 24 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Коробейникова В.В., и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Коробейникова В.В. Автомобиль Хонда получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 120000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Коробейникова В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему выплачено страховое возмещение 120000 рублей по прямому возмещению убытков страховой компанией ООО МСК «Страж». После оплаты ООО МСК «Страж» обратилось к истцу в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Истец выплатил ООО МСК «Страж» 120000 рублей. Коробейников В.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Дэу. В связи с чем у истца возникло право предъявить требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика 120000 рублей и 3600 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Гильмутдинова Н.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коробейников В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Третье лицо Хорошкин А.В. в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 24 мая 2015 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 100, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Коробейникова В.В., и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А

Из справки следует, что Коробейников В.В. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Хорошкина А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 6/.

25 мая 2015 года Хорошкин А.В. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков /л.д. 7/. ООО МСК «Страж» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило А страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Платежным поручением от 30 июня 2015 года /л.д. 9/ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило ООО МСК «Страж» 120000 рублей во исполнение требований соглашения о прямом возмещении убытков.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Росгосстрах» (ОРГН 1025003213641) 31 декабря 2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ООО «Росгосстрах» (ОРГН 1025003213641) является правопредшественником ПАО СК «Росгосстрах» (ОРГН 1027739049689), также имеющим филиал по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 7а.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно страховому полису ***, действующему на момент дорожно-транспортного происшествия, Коробейников В.В. не включен в полис в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Дэу Нексия. Доказательств наличия полиса ОСАГО, на основании которого была застрахована гражданская ответственность Коробейникова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

На основании п. д, ч 1. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, учитывая, что в связи с указанным страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки, выразившиеся в выплате владельцу транспортных средств страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к причинителю вреда Коробейникову В.В. и о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 120000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коробейникова В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Коробейникову Василию Васильевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Василия Васильевтча в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт