Решение по делу № 2-2038/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к Зайнуллиной Н.В., Зайнуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Зайнуллиной о взыскании денежных средств, - задолженности по оплате за пользование общим имуществом за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 50 800 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 в размере 41 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.01.2018 по 24.09.2018 в размере 1 275, 05 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ведён на территории товарищества дачное хозяйства в индивидуальном порядке. Ответчиком заключён договор, определяющий порядок пользования общим имуществом товарищества. Вместе с тем, плата за пользование общим имущество ответчиком по договору не вносится. На этом основании заявлены указанные выше требования.

В ходе производства по делу привлечен в качестве соответчика Зайнуллин Р.Ф..

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела изложенные в иске доводы.

Ответчики, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела не просили, ходатайств, возражений, встречных требований не представили.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Зайнуллина является собственником земельного участка с кадастровым № и ведёт на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Зайнуллина являлась членом НТСН «Север». В дальнейшем Зайнуллина вышла из состава членов товарищества и ведёт на земельном участке на территории товарищества, дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с требованиями закона ответчиком Зайнуллиной 17.10.2017 с товариществом был заключён договор, определяющий условия платы за пользование общим имуществом товарищества.

Согласно положениям договора 2.1, 2.2, 2.3, плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. Размер платы за пользование имуществом не может превышать, при условии своевременного её внесения, размера платы для членов товарищества. При условии несвоевременного внесения платы, её размер определяется, в том числе с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества.

Протоколами счетных комиссий НТСН "Север" установлен с 01.04.2017 размер членского взноса - 1400 рублей, с 01.04.2018 - 1700 рублей, а также установлен для лиц ведущих деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке, не оплачивающих своевременно плату по договору, повышающий коэффициент - 4, в 2018-2019 годах.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе производства по делу из пояснений Зайнуллиной следовало, что участок приобретался на совместные средства с супругом Зайнуллиным. Из этого следует, что независимо от того, с кем из супругов заключен договор от 17.10.2017, обязательства по данному договору распределяются на супругов Зайнуллиных в солидарном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Ответчиками не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих, что ими производилась оплата в соответствии с условиями договора полностью или в какой-либо части.

Расчёт долга ответчики также не оспаривали. Данный расчёт основывается на положениях договора и размере членского взноса, с учетом повышающего коэффициента при просрочке уплаты, является правильным и не противоречит закону и договору.

Таким образом, с ответчиков в соответствии с условиями договора подлежит взысканию плата за пользование общим имуществом товарищества с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 50 800 руб.

Требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также следует учитывать, сторонами заключён договор, который содержит соответствующее условие о неустойке. Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение данной обязанности в виде пени в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы более 4 месяцев подряд размер пени увеличивается до 1%.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не предусматривает за нарушение сроков внесения платежей за пользование общим имуществом товарищества такую меру ответственности как пени.

Договор содержит прямое указание на возможность взыскания неустойки при нарушении лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном подряде, его обязательств.

Таким образом, с учётом основного дога по периодам, времени просрочки исполнения обязательства, размера пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. При определении размера пени суд учитывает следующее.

Положения ст. 330 ГК РФ и условия договора не исключают право суда на снижение неустойки в случае её явной несоразмерности характеру и последствиям нарушения прав кредитора. Хотя товарищество и не обязано доказывать возникновения у него убытков ввиду действий ответчика, соразмерность неустойки подлежит оценке.

С учётом доводов сторон спора и на основании анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении неустойки. Право суда на снижение неустойки прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Так, размер неустойки приближен к сумме основного долга, что явно несоразмерно характеру и последствиям нарушения. Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчиков в размере 20 000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательства по оплате ежемесячных членских взносов и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами. Между тем, одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из договора заключенного между сторонами следует, что за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, предусмотрена уплата пени, при этом условий о возможном одновременном взыскании процентов, наряду с неустойкой, договор не содержит.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на сумму долга размере 1 275 рублей, не имеется.

При подаче иска на основании соответствующего определения суда товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчиков, не освобождённых от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Зайнуллиной Н.В., Зайнуллина Н.В. в пользу НТСН "Север" задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 50 800 руб, пени за нарушения сроков оплаты за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Зайнуллиной Н.В., Зайнуллина Р.Ф. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2324 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов