Решение по делу № 2-1004/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1004/2024

11RS0004-01-2024-001429-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 июля 2024 г. дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре Сапуновой А. В. к Кугач В. В. об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре Сапунова А.В. обратилась в суд с иском к Кугач В.В. об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество – земельный участок, с кадастровым ****, площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: ********** и нежилое здание, с кадастровым №..., площадью 26,50 кв.м, расположенное по адресу: **********, в рамках сводного исполнительного производства №...-СД на сумму ****., остаток по которому по состоянию на **.**.** составляет ****

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику по адресу регистрации и фактическому месту жительства, получена **.**.**.

Ответчик Кугач В.В. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Коми тепловая компания» и АО «Коми энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Печоре находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Кугач В.В., взыскателями по которому являются ПАО Сбербанк, АО «Коми тепловая компания», АО «Коми энергосытовая компания» в лице Печорского филиала.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ответчиком через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленными истцом документами.

    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 названного Закона).

В первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

    Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, за должником Кугач В.В. зарегистрировано одно транспортное средство – легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак **** (с **.**.**).

Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом документов, **.**.** на указанное имущество должника наложен арест. В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведена процедура реализации имущества. Имущество не реализовано, взыскателям предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В случае принятия взыскателем указанного движимого имущества в счет погашения задолженности, стоимости арестованного имущества (**** руб.) будет недостаточно для погашения задолженности. Должник Кугач В.В. не трудоустроена. Добровольное погашение задолженности она не осуществляет.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику Кугач В.В. на праве собственности, в том числе принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: **********, площадью 69 кв.м, с кадастровым №..., и расположенное на нем нежилое здание, расположенное по адресу: **********, площадью 26,50 кв.м, с кадастровым №... (на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от **.**.**).

**.**.** на указанное недвижимое имущество наложен арест.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, размер задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание, что добровольно ответчик долг не погашает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласност.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Кугач В. В., **.**.** года рождения (паспорт ****), имущество:

- земельный участок, с кадастровым ****, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража, местоположение: ****, площадью 69 кв.м;

- нежилое здание, с кадастровым ****, расположенное по адресу: **********, площадью 26,50 кв.м.

Взыскать с Кугач В. В. (паспорт ****) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 г.