Решение по делу № 22-7669/2017 от 18.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                             16 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Фаррахова Р.Н., адвоката Хамитовой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес ФИО7 и апелляционной жалобе осужденного Фаррахова Р.Н. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Фаррахов Р.Н., родившийся дата в д. адрес, проживающий в адрес, судимый:

- 27 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 7 февраля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной общего режима; освобожденный 26 сентября 2015 года по постановлению суда от 15 сентября 2015 на неотбытый срок 10 месяцев 30 дней,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2017 года; изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражения на представление, выслушав мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Фаррахова Р.Н., выступление адвоката Хамитовой Г.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Фаррахов Р.Н. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 июня 2017 года в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фаррахов Р.Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес РБ ФИО7 не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что судом не учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. По мнению автора представления не в полной мере учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Фарраховым Р.Н. преступления в связи с чем, назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того указывает на необоснованное приведение во вводной части погашенной судимости по приговору от 5 августа 2016 года. Предлагает приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на осуждение по приговору от 5 августа 2016 года и указание о применении ч. 1 ст.62 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соразмерно увеличив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фаррахов Р.Н. приговор суда находит несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суду при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств следовало применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление осужденный Фаррахов Р.Н. указывает, что суд обоснованно признал все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и правильно не признал состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Соглашается с необходимостью исключения из вводной части приговора указания на судимость по приговору от 5 августа 2016 года, в связи с чем, считает подлежащим исключению указание на рецидив преступлений, а также вид исправительного учреждения изменению на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Фаррахова Р.Н. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Его действия судом правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судимости по приговорам от 27 июля 2012 года, 7 февраля 2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фаррахову Р.Н. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции исходя из всех установленных обстоятельств, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством - нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения, не является обязанностью суда, который при установлении данного обстоятельства должен мотивировать свое решение.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного не считает нахождение Фаррахова Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим наказание.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Фаррахова Р.Н. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Однако, суд, признавая в действиях подсудимого рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ошибочно сослался на требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Кроме того, судимость по приговору от 5 августа 2016 года погашена, поскольку постановлением от 2 марта 2017 года осужденный на основании Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года полностью освобожден от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на приговор от 5 августа 2016 года.

Указанные изменения, не повлияли на справедливость назначенного наказания, в связи с чем, оснований для смягчения или усиления наказания по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года в отношении Фаррахов Р.Н. изменить, исключить:

- из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 5 августа 2016 года.

- из описательно - мотивировочной части приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Справка: дело № 22-7669/2017г.

судья Гареева А.С.