Решение по делу № 22-3934/2023 от 01.12.2023

Судья: Терентьев А.Н. Дело № 22-3934/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-003637-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Кваченко А.В.,

осужденного Валеева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Феодосии Республики Крым Ивановой Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Валеева О.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, которым

Валеев Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 3 года.

Валееву О.А. постановлено самостоятельно следовать в колонию-поселение. Засчитать срок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу Валееву О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность Российской Федерации мобильный телефон «Xiaomi X3NFC» (model: M2007J20C6) с абонентским номером №.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, защитника – адвоката Кваченко А.В. и осужденного Валеева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших оставить без удовлетворения апелляционное представление, суд

установил:

Валеев О.А. признан виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Феодосии Республики Крым Иванов Н.В. просит приговор изменить. С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, назначить Валееву О.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, а также то, что преступление совершено Валеевым О.А. по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды против основ конституционного строя и безопасности государства.

Считает, что судом не принято во внимание, что Валеев О.А., действуя из мотивов политической вражды и ненависти, в том числе по отношению к высшему военно-политическому руководству Российской Федерации совершил преступление с целью дестабилизации общественно-политической обстановки, оказания влияния на общественное мнение, формирование в обществе негативного настроения и подрыва доверия к решениям, принимаемым Верховным Главнокомандующим Российской Федерации и нижестоящим руководством Вооруженных Сил Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что преступление Валеев О.А. совершил в период проведения специальной военной операции, высмеял оснащение Вооруженных Сил РФ и политический курс Российской Федерации.

Указывает, что в судебном заседании искреннего раскаяния в содеянном у Валеева О.А. не усматривалось.

Полагает, что назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Валеев О.А. совершил преступление до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.03.2023 N 58-ФЗ. В редакции в Федерального закона от 29.12.2022 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 280.3 УК РФ относилось к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи предусматривала наказание до 3-х лет лишения свободы

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора отбывание наказания Валееву О.А. назначено в исправительной колонии-поселении. вместе с тем такого вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев О.А. просит приговор отменить, вынести новый, которым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что решение суда о назначении как основного так и дополнительного наказания не мотивированно.

Судом не приняты во внимание и не приобщены к материалам дела характеристики от соседей и иных граждан и организаций, грамоты и награды. Также судом не учтена явка с повинной, также признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В приговоре отсутствует указание о положительных характеристиках подсудимого, а также отсутствии судимости.

Указывает, что суд не запросил данные, характеризующие его личность, в частности с последнего места работы, ограничился указанием характеристики участкового, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о поверхностном подходе к рассмотрению дела.

В приговоре не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение Валеева О.А. в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Валеева О.А. по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, как совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, является верной.

При назначении наказания Валееву О.А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Валееву О.А., суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, равно, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Фактов однозначно и неоспоримо свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение Валеева О.А. при совершении преступления судом не выявлено.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно установочной части приговора, судом не признано, что Валеев О.А. совершил инкриминируемые действия в состоянии опьянения.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что суд не указал в приговоре в качестве отягчающего наказание Валеева О.А. обстоятельства п. "е" ст. 63 УК РФ - совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то суд апелляционной инстанции отмечает, что совершение преступления по таким мотивам органом предварительного расследования Валееву О.А. не вменялось. Суд самостоятельно устанавливать такие обстоятельства совершения преступления в настоящем случае не вправе, поскольку согласно положениям ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объективно оснований для признания наличия в отношении осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, учитывая отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Валеева О.А. умысла на совершение преступления непосредственно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, против основ конституционного строя и безопасности государства.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В связи с признанием смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрением дела по правилам Главы 40 УПК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд в приговоре при назначении Валееву О.А. наказания суд должен руководствоваться положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что Валеев О.А. совершил преступление 27-28 марта 2023 года, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.03.2023 N 58-ФЗ, то совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 280.3 УК РФ, относилось к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

С учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление Валееву О.А. не могло быть назначено наказание свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы. Однако суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, смягчить назначенное Валееву О.А. наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, учитывая, что Валеевым О.А. совершено преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статьи 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Препятствий для назначения Валееву О.А. принудительных работ не имеется.

Других оснований к изменению судебного решения, как и к его отмене, а также оснований к удовлетворению доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года в отношении Валеева Олега Анатольевича изменить.

Снизить назначенное Валееву О.А. наказание по ч.1 ст. 280.3 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 года.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить Валееву О.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

Разъяснить осужденному Валееву О.А. о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, и что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Валеева О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        С.А. Язев