Решение по делу № 2-3209/2021 от 28.12.2020

УИД78RS0014-01-2020-012007-56

Дело № 2-3209/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                           Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоСтройПроект» по трудовому договору в должности главного специалиста отдела связи. При увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ в последний день работы расчет с ним по заработной плате произведен не был, что нарушает его права, на момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец в измененном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на декабрь 2020 года в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в размере, заявленных истцом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Днем прекращения трудового договора, исходя из части 3 статьи 84.1ТК РФ во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1. и ч. 1 ст. 140ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «ЭнергоСтройПроект» на должность главного специалиста в отдел связи, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 12-16). Согласно п. 3.1 Договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда, которая производится пропорционально отработанному времени. Должностной оклад по должности устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата оплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (п. 3.2 Договора).

Из объяснений сторон следует, что трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения штата, на момент увольнения у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчетных листков истца, содержание которых не оспаривалось стороной ответчика, на март 2021 года долг ответчика по заработной плате составил <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, учитывая, что указанный размер задолженности был подтвержден представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> на декабрь 2020 года. Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «ЭнергоСтройПроект» в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на декабрь 2020 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоСтройПроект» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина