Решение по делу № 2а-1992/2020 от 14.02.2020

50RS0039-01-2020-001685-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Долгове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1992/2020 г по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось с иском к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области которым просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В. в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Андрианову О.В. обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование административного иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Раменский РОСП УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № 2-798/2019 г от 28.05.2019 г, выданный судебным участком № 218 Раменского района Московской области о взыскании задолженности в размере 146557 руб. 62 коп. с должника Хасановой Л.П., которая достигла пенсионного возраста. <дата> судебным приставом-исполнителем Андриановой О.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Меры принудительного исполнение такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. До настоящего времени задолженность должника Хасановой Л.П. не погашена и составляет 148623 руб. 62 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Андрианова О.В. не явилась, извещена., представила письменное мнение, которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области – не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Хасанова Л.П. – не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Андриановой О.В. на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по делу в отношении должника Хасановой Л. П., <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 148623 руб. 62 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Андриановой О.В. на основании вынесенного постановления обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Хасановой Л.П. в пределах 148623 руб. 62 коп., <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Андриановой О.В. должнику Хасановой Л.П. ограничен выезд из РФ. <дата> судебным приставом-исполнителем Андриановой О.В. осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате которого должник и имущество должника не установлено. <дата> судебным приставом-исполнителем Андриановой О.В. обращено взыскание на счет, находящийся в ставропольском отделении <номер> ПАО Сбербанк на сумму 148623 руб. 62 коп. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Андриановой О.В. направлен запрос в УПФР о месте работы должника за 2019 г.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе-исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в иске, суд исходит из того обстоятельства, истец доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В. в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязания судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Андрианову О.В. обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2020 г.