Решение по делу № 2-234/2014 от 02.09.2014

Дело №2-234/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «...» к Воронину Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.... коп., ссылаясь на то, что страховой компанией гражданину Жильникову К.В. полностью возмещен ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 18 декабря 2011 года на 31 км + 950 м автодороги «...». Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «...», которое не в полном объеме возместило истцу причиненный ущерб, в связи с недостаточностью средств.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( заявление в деле).

       Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба и свою вину не оспорил ( заявление в деле).

      Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание.

          Третье лицо Жильников К.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

        Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что 18 декабря 2011 года на 31 км +950 м автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Воронина Г.А., ФИО, ФИО2., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Жильникову К.В.. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «...». Истцу, возместившему ущерб Жильникову К.В. по системе КАСКО за восстановительный ремонт с учетом износа в сумме ... рублей ... копеек, с учетом франшизы ... рублей, перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации. ОАО «...» возместило истцу ущерб частично в соответствии с лимитом по данному страховому случаю в сумме ... рублей. Оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению с ответчика в размере ... рублей ... копеек (... р. ... к.-... р. (франшиза) - ... р.).

     Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что истец имеет право в порядке суброгации требовать возмещения ущерба, причиненного страховыми выплатами страхователю Жильникову К.В. со страховой компании в пределах страховой суммы и с лица, виновного в причинении ущерба. Поскольку ущерб по данному страховому случаю от 18.12.2011 превысил сумму страховой выплаты, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с ответчика, по вине которого произошло ДТП, то есть в размере ... рублей ... копеек.

       Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 376 рублей 47 копеек.

       В соответствии со ст.ст.1064,965 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Воронина Г.А. в пользу ОСАО «...» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд.

Председательствующий: