Решение по делу № 1-28/2021 от 23.12.2020

04RS0022-01-2020-001086-04

Уголовное дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                       15 февраля 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Родионова Ф.Г.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова Федора Григорьевича, 01 <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Родионов Ф.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

05.09.2020 около 10 час. 20 мин. у Родионова Ф.Г., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

С этой целью Родионов Ф.Г. около 11 час. 00 мин. того же дня прибыл на поле <данные изъяты>. Таким образом Родионов Ф.Г. незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 4 407,25 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Указанные части растений, содержащих наркотическое средство, Родионов Ф.Г. сложил в имеющийся при нем полимерный мешок, с которым прошёл домой и который оставил в гараже, находящемся на придомовой территории, где хранил таким образом до момента изъятия сотрудниками полиции.

04.12.2020 в период времени около 14 час. 00 мин. в ходе проведения с согласия Родионова Ф.Г. осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции незаконно приобретенные и хранимые Родионовым Ф.Г. части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 4 407,25 г. были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Родионов Ф.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Родионова Ф.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.09.2020 он находился по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. После этого коноплю он принес и оставил в гараже во дворе своего дома. 04.12.2020 к нему пришли сотрудники полиции и спросили разрешение провести осмотр места происшествия в связи с подозрением о наличии в его надворных постройках похищенного имущества. Он разрешил осмотреть свои надворные постройки. В ходе осмотра сотрудники полиции в гараже обнаружили похищенное его сыном имущество, а также мешок с коноплей, про который он (Родионов Ф.Г.) забыл. Мешок был изъят, перевязан, опечатан и подписан участвовавшими в осмотре места происшествия лицами (л.д. 49-53, 68-70).

Данные показания Родионова Ф.Г. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 56-62).

Оглашенные показания подсудимый Родионов Ф.Г. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он нигде не работает, хронических заболеваний и противопоказаний к труду не имеет. Он проживает со своей престарелой матерью, за которой осуществляет уход.

Помимо оглашенных показаний Родионова Ф.Г. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 04.12.2020 он совершил кражу имущества Свидетель №3 Похищенное имущество он унес в гараж к своему отцу, который живет по адресу: <адрес>. В этот же день, придя к отцу, он увидел сотрудников полиции, которые обнаружили в гараже отца похищенное имущества. Также со слов отца ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили принадлежащий отцу мешок с коноплей, <данные изъяты> (л.д. 35-38).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 показала, что 04.12.2020 она обнаружила кражу её имущества из дома. По этому факту она вызвала полицию. Служебная собака взяла след и привела их к дому <адрес>. Хозяин дома Родионов Ф.Г. разрешил осмотреть двор. В гараже Родионова Ф.Г. было обнаружено похищенное у неё имущество, а также мешок с травянистой массой с запахом конопли. Родионов Ф.Г. пояснил, что это – конопля, <данные изъяты>. Мешок был изъят, перевязан, опечатан и подписан участвующими в осмотре места происшествия лицами (л.д. 31-34).

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 39-41) и Свидетель №4 (л.д. 42-44) показали, что 04.12.2020 они в составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу: <адрес>, по заявлению Свидетель №3 о краже её имущества из указанного дома. После осмотра данного дома служебная собака взяла след и привела их к дому № по той же улице. В ходе осмотра гаража было обнаружено похищенное у Свидетель №3 имущество, а также мешок с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Родионов Ф.Г. пояснил, что это – конопля, <данные изъяты>. Мешок был изъят, перевязан, опечатан и подписан участвующими в осмотре места происшествия лицами.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2020 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мешок с массой травы с запахом конопли (л.д. 5-13).

Изъятое осмотрено 07.12.2020 в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 23-27).

В соответствии с актом о применении служебной собаки от 04.12.2020 собака от веранды <адрес> взяла след и провела сотрудников полиции к дому № по той же улице, где работу прекратила (л.д. 14).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 4 407,25 г. (л.д. 19-21).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Родионова Ф.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Родионова Ф.Г., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Родионова Ф.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Родионов Ф.Г. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 75), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 76, 77). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Родионов Ф.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 79).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Родионова Ф.Г. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Родионова Ф.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Родионову Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова Ф.Г., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Родионов Ф.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ его совершения, пояснил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья матери подсудимого, которая находится на его иждивении и за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова Ф.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Родионову Ф.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Родионовым Ф.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Родионову Ф.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Родионова Ф.Г. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не усмотрено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Родионовым Ф.Г. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Родионова Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родионова Ф.Г. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

С учетом удовлетворительного состояния здоровья Родионова Ф.Г., а также отсутствия противопоказаний к труду, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9 150 руб., и в судебном заседании в сумме 4 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Родионова Ф.Г., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Родионова Федора Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Родионова Ф.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Родионова Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 13 650 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Родионова Ф.Г.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                        п/п               Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин