Решение по делу № 2-630/2019 от 25.12.2018

Дело 2-630 (2019)

УИД 24RS0002-01-2018-006458-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием представителя истца Зинченко М.А.,

представителей ответчика Филипповского В.В., Кириленко П.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-клуб» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-клуб» к Мишину В. И. о расторжении договора аренды недвижимого имущества, обязании передать нежилое помещение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мишин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Клуб» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, мотивируя тем, что 01.12.2016 г. между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Авто-Клуб» заключен договор аренды №2 недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного на третьем этаже здания по <адрес>, который 15.12.2016 г. прошел государственную регистрацию в УФСГРКиК. В соответствии с условиями договора нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором за плату для использования в целях оказания спортивно-оздоровительных услуг. 15.11.2018 г. арендодатель самовольно заблокировал вход в арендуемое помещение (сменил замки), прекратил доступ арендатора в помещение, в связи с чем, он вынужден был обратиться в полицию. Считает, что тем самым своими действиями ответчик нарушил условия договора, воспрепятствовал осуществлению предпринимательской деятельности ИП Мишина В.И., поэтому была прекращена деятельность фитнес-центра. До окончания срока договора аренды арендодатель необоснованно отказался от исполнения договора, нарушил свои обязательства. Ранее с его стороны допускалась несвоевременная оплата арендной платы (3 раза) в связи с возникшими материальными трудностями, тем не менее, он не снимал с себя ответственности и выплачивал ОООГ «Авто-клуб» проценты за несвоевременную оплату по договору. В ноябре 2018 г. он направил по почте заказным письмом арендодателю уведомление, где известил арендодателя о расторжении договора аренды по истечении 30 дней с даты получения уведомления, просил произвести взаимную сверку расчетов, подготовить и сдать на регистрацию соглашение о расторжении договора, для чего был им подготовлен проект соглашения и предложено направить для его подписания представителя. Ответ на уведомление, полученное Филипповским В.В., арендодателем не дан, что указывает на его недобросовестность, и поэтому в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, он просит расторгнуть договор аренды от 01.12.2016 в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем (л.д.2-4).

    В процессе рассмотрения дела Мишиным В.И. уточнены исковые требование, путем уточнения обоснований первоначального иска, дополнено требованием о взыскании в его пользу с ООО «Авто-Клуб» стоимости неотделимых улучшений в сумме 3 000 000 руб. (л.д.48-50).

Определением суда от 25.02.2019 г. отказано в принятии дополнительного требования Мишина В.И. о взыскании с ООО «Авто-Клуб» стоимости неотделимых улучшений в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 52).

    ООО «Авто-Клуб» обратилось в суд со встречным иском к Мишину В.И. о расторжении договора аренды, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору аренды недвижимого имущества арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) в порядке, предусмотренном Разделом 3 договора. Арендная плата в ноябре 2018 г. должна была быть произведена не позднее 05.11.2018 г. В соответствии с п. 4.4.3 договора, если арендная плата не внесена в течение 20 календарных дней после наступления срока очередного платежа и в течение 10 календарных дней с момента обнаружения арендодателем, договор подлежит досрочному расторжению. 07.12.2018 г. в связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы почтовым отправлением в адрес арендатора обществом направлено требование о погашении задолженности в течение 5 календарных дней со дня получения требования и о расторжении договора по инициативе общества. 15.01.2019 г. почта возвращена истцу по истечении срока хранения. 08.02.2019 г. Мишин В.И. оплатил задолженность по договору за ноябрь 2018 г. с просрочкой в 95 дней, поэтому в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ и разъяснением п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2011 г. №73, ООО «Авто-Клуб» просит расторгнуть договор аренды №2 от 01.12.2016 г., в силу ст. 622 ГК РФ обязать ответчика возвратить спорное нежилое помещение на основании передаточного акта, взыскать с Мишина В.И. в пользу общества возврат госпошлины (л.д.55-59).

    В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Мишин В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания и перерывах в судебном заседании сообщениями на указанный адрес, а также путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, направив своего представителя.

Представитель истца Зинченко М.А., действующий по доверенности от 15.09.2018 г. (л.д.5), исковые требования Мишина В.И. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречному иску возражал, считая, что существенное нарушение условий договора аренды, дающее Мишину В.И. права требовать его расторжения, было допущено со стороны арендодателя, т.к. был прекращен доступ арендатора в арендуемое помещение под видом якобы замены пожарной сигнализации. О необходимости исполнения решения суда арендатор не уведомлялся и арендодатель не имел право воспрепятствовать арендатору в пользовании помещением, в предпринимательской деятельности. Истец направил в ООО «Авто-Клуб» уведомление с предложением расторгнуть договор, однако, представитель ответчика в регистрационную службу не явился. Также возражал против расторжения договора по соглашению сторон, т.к. Мишин В.И. утратит право на возмещение убытков. Сообщил, что в связи с тем, что из-за блокировки ответчиком доступа в помещение деятельность фитнес-центра не приносила дохода, с ноября 2018 арендная плата истцом не вносилась. В последующем изменил позицию относительно обстоятельств оплаты по договору, настаивая, что арендная плата вносилась Мишиным В.И. до октября 2015 г. по представленным квитанциям в размере, превышавшем договорной при наличии у истца свободных денежных средств, а потому на ноябрь 2018 г. у Мишина В.И. имелась переплата. При этом представитель истца представленные ООО «Авто-Клуб» сведения о внесении платежей по договору подтвердил, расчет начислений не оспорил.

Представители ответчика-истца по встречному иску ООО «Авто-Клуб» Филипповский В.В., директор, действующий на основании решения от 21.05.2018 г., Устава (л.д.25-27), Кириленко П.А., действующий по доверенности от 30.01.2019 г. (л.д.15), против исковых требований Мишина В.И. возражали, встречные исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Представитель Кириленко П.А. суду пояснил, что условиями заключенного с Мишиным В.И. договора арендатор помимо внесения арендной платы обязался производить за свой счет оплату за размещение рекламной конструкции и потребляемые коммунальные услуги, начисление за которые производилось по истечении календарного месяца по показаниям приборов учета, отдельно установленных в спорном помещении. Суммы начислений за потребленные ресурсы за истекший месяц суммировались с арендной платой, платой за рекламу за текущий месяц и вносились Мишиным В.И. платежными поручениями и в кассу ООО «Авто-Клуб», при просрочке платежей по договору начислялись неустойки, также оплачивавшиеся арендатором. 05.11.2018 г. наступил срок очередного платежа арендной платы и платы за коммунальные ресурсы за октябрь 2018 г, который не был внесен Мишиным В.В., как и платеж за декабрь 2018 г. В это же время ООО «Авто-Клуб» исполнялось решение суда, устранялись нарушения пожарной безопасности, в том числе в арендованном Мишиным В.И. помещении, где требовалось установление пожарной сигнализации. Срок исполнения решения истекал 01.12.2018 г. и работы проводились в ночное время по окончании часов работы фитнес-центра, доступ арендатора в помещение не прекращался. Высказал мнение, что у Мишина В.И. на ноябрь 2018 г. возникли проблемы с деятельностью фитнес-центра, из-за чего возникла просрочка платежей по договору, так как в это же время Мишиным В.И. было подано заявление в налоговый орган о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Фактически деятельность фитнес-центра прекращена 16.11.2018 г., оборудование продано, поэтому Мишин В.И. не собирался вести предпринимательскую деятельность и никаких убытков ООО «Авто-Клуб» ему не причинило. После получения обществом предложения Мишина В.И. о расторжении договора аренды ими велись переговоры по данному вопросу, однако, соглашение достигнуто не было, и 05.12.2018 Мишину В.И. были направлены требования о погашении задолженности по арендным платежам за ноябрь-декабрь 2018 г. в срок до 09.01.2019 с уведомлением о праве арендодателя произвести удержание имущества до погашения долга и о расторжении договора аренды. Требования Мишиным В.И. получены не были и потому в январе 2019 г. вход в арендованное был заблокирован арендодателем, т.к. арендатор тоже требовал расторжения договора аренды. Арендная плата арендатору была начислена по декабрь 2018 г., задолженность Мишиным В.И. погашена только в феврале 2019 г. частично на сумму 360 000 руб., после чего доступ в помещение ему бы открыт и истцом вывезено проданное оборудование фитнес-центра, однако, помещение арендатор собственнику так и не передал. Полагает, что со стороны Мишина В.И. допускается злоупотребление правом, в связи с чем просил удовлетворить встречный иск, расторгнуть договор аренды в связи с нарушением его условий арендатором.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мишина В.И. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Авто-Клуб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 451.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.ст. 452, 453 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.ст. 606, 514 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьями 619, 620 ГК РФ определены основания расторжения договора аренды по требованию сторон. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Как установлено по делу, ООО «Авто-Клуб» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2008 г. за ОГРН № (л.д. 25-27), осуществляет деятельность по розничной торговле, имеет в собственности нежилое здание, расположенное в <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 г.

Мишин В.И. являлся индивидуальным предпринимателем, был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24.08.2016 г. за ОГРН № (л.д.14-16), осуществлял деятельность в области спора и отдыха, в том числе, деятельность фитнес-центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

11.12.2018 г. налоговым органом произведено снятие Мишина В.И. с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19).

По договору аренды от 01.12.2016 г., заключенному между ООО «Авто-Клуб» и ИП Мишиным В.И., ООО «Авто-Клуб» (арендодатель) предоставило ИП Мишину В.И. (арендатору) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану помещения, а также рекламное место. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.12.2016 г. (л.д. 7-10).

В разделе 2 договора аренды определены права и обязанности сторон договора.

Арендодатель обязан передать помещение по акту приема-передачи, не чинить препятствий арендатору в правомерном пользовании помещением, обеспечивать беспрепятственный круглосуточный ежедневный доступ (включая выходные и праздничные дни) к помещению сотрудникам арендатора, обеспечить помещение снабжением коммунальными услугами (п.2.1 договора).

Арендатор обязан использовать помещение исключительно по его целевому назначению в соответствии с условиями договора, производить в установленные договором размерах и сроки оплату арендной платы и иных платежей. В соответствии с договором (п. 2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора, сторонами согласован размер арендной платы с 01.12.2016 г. по 28.02.2017 г. в сумме 54 430 руб. в месяц, с 01.03.2017 г. - в сумме 163 290 руб. в месяц.

При этом в арендную плату не включается плата за размещение рекламной конструкции на рекламном месте, коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе, по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе, по водоснабжению и водоотведению производится арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем в размере, определяемым соглашением сторон.

Порядок изменения, расторжения (прекращения) договора предусмотрены в разделе 4 договора.

Так в п. 4.1. договора установлено, что изменение условий договора (за исключением права арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы), расторжение (прекращение) допускаются по соглашению сторон.

Кроме этого в соответствии с п. 4.4 договора, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, заявленному арендатору в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в течение 20 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более, чем на 10 календарных дней три раза за весь период действия договора.

Также 01.11.2017 сторонами заключен договор на размещение рекламного баннера с условием об обеспечительном депозите, п. 3.1 которого арендная плата с 01.11.2017 по 30.09.2018 (с последующей пролонгацией договора) установлена в 3 000 руб. в месяц.

17.11.2018 г. Мишиным В.И. в адрес руководителя ООО «Авто-Клуб» направлено уведомление о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления в соответствии с п. 5.2 договора аренды от 01.12.2016 г. В указанный срок также предложено произвести взаимные сверки расчетов, подготовить и сдать на госрегистрацию соответствующее соглашение о расторжении договора аренды, также подготовить акты приема- передачи нежилого помещения. В случае отсутствия ответа на уведомление явиться в МФЦ 17.12.2018 г. для подписания соглашения и передачи его на регистрацию (л.д.11), уведомление получено адресатом, что подтверждается данными сайта Почты России.

В свою очередь, ООО «Авто-Клуб» 05.12.2018 г. направило в адрес ИП Мишина В.И. требования № 1 и 2, в которых указано на отсутствие со стороны арендатора оплаты за пользование помещением в ноябре и декабре 2018 г. со сроком внесения не позднее 05.11.2018 г., 05.12.2018, в связи с чем арендодатель потребовал в течение пяти календарных дней со дня получения требования внести арендную плату за ноябрь 2018 – январь 2019 г., предупредив о праве арендодателя произвести удержание имущества до исполнения обязательств. Также в требованиях обращено внимание арендатора на п. 4.4. договора, где предусмотрено право досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы. Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы за пользование помещением в течение пяти календарных дней со дня получения требования.

Корреспонденция ООО «Авто-Клуб», направленная по месту жительства Мишина В.И., истцом не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.61, 62-63).

В процессе переговоров между арендодателем и арендатором представителем ООО «Авто-Клуб» подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды, который стороны не подписали.

Оценивая доводы Мишина В.И. о наличии оснований для расторжения договора аренды по причине существенного нарушения его условий арендодателем, суд полагает, что объективных доказательств, подтверждающих неисполнение ООО «Авто-Клуб» обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, истцом не представлено и в ходе рассмотрения не добыто.

Так, из пояснений представителей ответчика ООО «Авто-Клуб» следует, что в ноябре 2018 г. обществом действительно проводились работы по устранению нарушений пожарной безопасности в соответствии с обязанностью, возложенной на него решением Ачинского городского суда от 01.08.2018, срок исполнения которого был установлен до 01.12.2018.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> данные работы осуществлялись арендодателем после завершения часов работы фитнес-центра Мишина В.И., т.е. после 23-00 в ночное время, а 15.11.2018 представитель магазина по <адрес> сообщил, что фитнес-центр закрывается.

Свидетель <данные изъяты> сообщил суду, что он по устной договоренности с Мишиным В.И. выполнял обязанности управляющего фитнес-центра «<данные изъяты>» и 15.11.2018 г. доступ в арендованное помещение был ограничен работниками ООО «Авто-Клуб», в том числе <данные изъяты>, со ссылкой на задолженность и просрочку платежей.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> сведения о закрытии в ноябре 2018 г. фитнес-центра Мишина В.И. «за неуплату» также сообщили суду со слов неназванных лиц и <данные изъяты>

Показания данных лиц, в том числе <данные изъяты>, не состоявшего в трудовых отношениях с Мишиным В.И. и не обладавшего в установленном законом порядке правом на представление его интересов в отношениях с арендодателем, не могут быть расценены как достоверные доказательства совершения уполномоченными ООО «Авто-Клуб» лицами фактических действий, направленных на лишение Мишина В.И. доступа в арендуемое помещение.

Требование о расторжении договора от 17.11.2018 со стороны Мишина В.И. не содержит указаний на основания отказа от договора, ссылки на обстоятельства, касающиеся ограничения с 15.11.2018 доступа в арендуемое помещение в нем не имеется, обращения <данные изъяты> и Мишина В.И. в МО МВД России «Ачинский» по поводу ограничения доступа в арендуемое помещение и «ареста имущества» ООО «Авто-Клуб» состоялись 05 и 17 декабря 2018 г., т.е. после возникновения со стороны арендатора просрочки оплаты по договору.

Суд полагает, что направление уведомления арендатором о расторжении договора аренды 17.11.2018 г. без указания причин для досрочного прекращения арендных отношений связано с намерением ИП Мишина В.И. прекратить использование нежилого помещения и невозможностью производить оплату по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 450, 450.1, 620 ГК РФ обстоятельства, предоставляющие Мишину В.И. как арендатору право на односторонний отказ от договора и его расторжение в данном случае не установлены, в связи с чем в удовлетворении иска Мишина В.И. необходимо отказать.

В свою очередь, обстоятельства нарушения арендатором обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы подтверждены представленными сторонами платежными документами, а также сводной таблицей начислений арендной платы и иных платежей за период с 05.12.2016 г. по 05.04.2019 г., составленной ООО «Авто-Клуб», из которых следует, что фактически арендная плата на протяжении всего срока действия договора аренды от 01.12.2016 г. вносилась арендатором с нарушением сроков платежей, определенных разделом 3 договора аренды, что подтверждено допрошенным по делу свидетелем <данные изъяты> – управляющим ИП Мишина В.И.

Утверждения представителя ответчика по встречному иску о наличии со стороны Мишина В.И. переплаты по договору противоречат названному расчету, а также показаниям <данные изъяты>, из которых следует, что в период пользования арендуемым помещением им от имени Мишина В.И. оплачивалась как арендная плата, так и счета за пользование коммунальными услугами в размере, указываемом ООО «Авто-Клуб».

В сводной таблице арендодателя также усматривается, что после 15.10.2018 г. платежи в счет арендной платы и коммунальных услуг не производились до 08.02.2019 г., что не оспаривалось представителем истца, иных доказательств произведенных платежей в счет оплаты арендной платы и погашения задолженности по договору стороной истца не представлено, расчет начислений по договору не опровергнут в судебном заседании.

При этом, согласно сводным данным арендодателя, по состоянию как на момент направления уведомления ИП Мишиным В.И. 17.11.2018 г. о расторжении договора аренды, так и на момент предъявления требования ООО «Авто-Клуб» 05.12.2018 г., у арендатора имелась задолженность по арендной плате и иным платежам, не погашенная в полном объеме в том числе после внесения платежа от 08.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в соответствии с требованиями ст.ст. 450, 619 ГК РФ, а также условиями договора аренды, у арендодателя имелись основания для досрочного расторжения (прекращения) договора аренды в связи с существенным нарушением условий и обязательств по договору арендатором ИП Мишиным В.И., а потому полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ООО «Авто-Клуб», обязав Мишина В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ возвратить ООО «Авто-клуб» по акту приема-передачи нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (л.д. 60), которая подлежит взысканию с ответчика Мишина В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мишина В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-клуб» о расторжении договора аренды недвижимого имущества отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-клуб» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01 декабря 2016 года, заключенный между Мишиным В. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Клуб».

Обязать Мишина В. И. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-клуб» по акту приема-передачи нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мишина В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-клуб» возмещение судебных расходов в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                   Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.