Решение по делу № 2-1126/2020 от 14.01.2020

Дело №2 - 1126/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заварицкой Н. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Заварицкой Н. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 06.08.2011 года между ответчиком Заварицкой Н.С. и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0018746966 с лимитом задолженности 44000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Также истец указал, что ответчик Заварицкая Н.С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, банк расторг договор 10.12.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2015 года по 10.12.2015 года включительно, состоящую из: сумма общего долга – 62475,02 рублей, из которых: 44549,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12837,15 рублей – просроченные проценты; 5087,88 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, государственная пошлина в размере 2074,25 рублей.

Представитель истца не явился на судебное заседание, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Заварицкая Н. С. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также суду представила возражение к иску, в котором просит суд применить срок исковой давности, пояснила, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины на 2 года и поэтому не подлежит восстановлению, так как банку было известно с 10.12.2015 года, что она не может выплатить долг по кредиту.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражения на иск, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2011 года между ответчиком Заварицкой Н.С. и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0018746966 с лимитом задолженности 44000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), установлен истцом в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик Заварицкая Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 10.12.2015 года Банк направил в ее адрес заключительный счет с требованием об оплате всей суммы задолженности и расторжении договора.

Мировым судьей судебного участка № 8 по <адрес> РБ на основании возражения на судебный приказ, полученного от Заварицкой Н.С., вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.01.2016 года в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» задолженность в размере 62475,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1037, 13 руб.

По состоянию на 10.12.2015 года сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет: сумма общего долга – 62475,02 рублей, из которых: 44549,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12837,15 рублей – просроченные проценты; 5087,88 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, государственная пошлина в размере 2074,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) усматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

10.12.2015 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате всей суммы задолженности и расторжении договора.

В январе 2016 года истец АО «Тинькофф Банк» обратился с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № 8 по <адрес> Республики Башкортостан в январе 2016 года, судебный приказ был вынесен 26 января 2016 года, затем на основании поступившего от Заварицкой Н.С. возражения судебный приказ определением мирового судьи от 05 февраля 2016 года был отменен; в суд истец обратился с иском 14 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд находит иск подлежащим отклонению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заварицкой Н. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья     Е. Н. Графенкова