Решение по делу № 2-417/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-417/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

С.Уркарах 28 июля 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «ФИО5») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ АО «ФИО6») к ответчику ФИО1 и соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 331 244,40 рублей, государственной пошлины в сумме 6 512 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДРФ АО «ФИО9» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 331 244,40 рублей и государственной пошлины в сумме 6 512 рублей с ответчика ФИО1 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «ФИО7» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата заемных средств и процентов за пользование ими, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов с заемщика и поручителя и суммы, уплаченной в счет государственной пошлины, в солидарном объеме.

Рассмотрение гражданского дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства – на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом представитель истца так же не явился, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 о рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца не требовала.

Соответчик ФИО2, в судебное заседание, дважды извещенная надлежащим образом, так же не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ФИО10» в лице Дагестанского регионального филиала к ответчику ФИО1 и соответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству или ходатайству заинтересованной стороны, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Алиханов Р.А.