Решение по делу № 2а-732/2019 от 09.04.2019

Дело №2а-732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В., при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Позднякова С.Ф. к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, и.о. начальника Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Долговой Т.Г., судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Кириллиной Н.В. о признании незаконным не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Кириллиной Н.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Кириллиной Н.В. по непринятию мер по удержанию из заработной платы должника Иванова Д.В. не менее половины минимального размера оплаты труда и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить причину отсутствия отчислений работодателем должника,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании задолженности с Иванова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, Поздняков С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и.о. начальника Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Долговой Т.Г. о признании незаконным не рассмотрение его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Кириллиной H.B., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кириллиной Н.В. по непринятию мер по удержанию из заработной платы должника Иванова Д.В. в размере не менее половины минимального размера оплаты труда и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить причину отсутствия отчислений работодателем должника. Исковые требования мотивированы тем, что решение суда о взыскании с Иванова Д.В. задолженности в течение длительного времени не исполняется, в том числе из-за неудовлетворительной работы судебных приставов- исполнителей. В связи с этим он обратился к начальнику Канашского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кириллиной Н.В., которая в течение 6 месяцев не предпринимает никаких мер как к должнику, так и к его работодателю, переставшему переводить денежные средства. Когда поступали эти денежные средства, они были менее                 50% от минимального размера оплаты труда, чего не должно быть. Однако, его жалоба была оставлена без ответа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Кириллина Н.В.

Административный истец Поздняков С.Ф. и его представитель Михайлов В.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Федорова Е.В. административный иск не признала, пояснив, что работа по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству ведется в соответствии с положениями федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Длительное неисполнение решения суда само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики: и.о. начальника Канашского РОСП Долгова Т.Г., судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП и заинтересованное лицо - должник Иванов Д.В. в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них также не поступало.

Признав возможным рассмотрение административного иска в отсутствии неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица и выслушав пояснения явившихся сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов,, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № (№), и заявления взыскателя Позднякова С.Ф. судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Иванова Д.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника Иванова Д.В.. Запросы эти в последующем направлялись и в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 69 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из сведений ПФР было установлено, что должник Иванов Д.В. работает в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

После поступления из ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> сообщений о наличии у должника Иванова Д.В. открытых счетов, в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому на депозитный счет Канашского РОСП поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю Позднякову С.Ф.

В рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) на долю должника в праве собственности на земельный участок и дом, расположенных по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника Иванова Д.В.: <адрес> но проверить имущественное положение должника не представилось возможным (по причине отсутствия должника), что подтверждается соответствующими актами. Отец должника Иванова Д.В. - А. сообщил, что по этому адресу его сын не проживает, его имущества не имеется. Место жительства сына ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем б. по указанному адресу был составлен акт описи (ареста) и изъятии имущества должника Иванова Д.В. - на <данные изъяты>, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была передана для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР. В связи с истечением срока реализации арестованное имущество возращено в Канашский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ с имущества был снят арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Канашского РОСП Ивановой А.В. были вынесены постановления об ограничении выезда Иванова Д.В. за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от дохода должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удержание и перечисление суммы в счет погашения задолженности Иванова Д.В. по вышеуказанному исполнительному производству не представилось возможным в связи с его увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Позднякова С.Ф. в отношении должника Иванова Д.В. был объявлен исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. был принят на работу в <данные изъяты> на 0,5 ставки рабочего (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Иванова Д.В. составляет <данные изъяты> рублей (в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Поздняков С.Ф. на имя начальника Канашского РОСП обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Кириллиной Н.В. по принудительному исполнению требования исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), в которой просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, связанные с розыском должника, места нахождения его и места работы, а также установления причин отсутствия отчислений работодателем должника.

Постановлением начальника Канашского РОСП - старшего судебного пристава Долговой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя Позднякова Ф.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кириллиной Н.В. была признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано.

Копия постановления в адрес Позднякова С.Ф. направлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Взыскатель Поздняков С.Ф. свое административное исковое заявление мотивировало только длительным неисполнением решения суда.

Согласно же разъяснений, отраженных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП по исполнительному производству № проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и взыскание денежных средств в пользу взыскателя Позднякова С.Ф.: должник объявлен в розыск, ему временно ограничен выезд из территории РФ), периодически запрашиваются сведения из регистрирующих органов и кредитный организаций относительно имущества должника, осуществляется выход по месту его регистрации, выяснялась причина не поступления удержаний из заработной платы должника.

Суд признает несостоятельными и доводы административного истца о нарушении его прав в виде удержания из заработной платы должника Иванова Д.В. менее 50 % его заработной платы. Так, несоответствие этой суммы удержаний расчетам административного истца объясняется тем, что Иванов Д.В. в ООО <данные изъяты> принят на работу на полставки должности рабочего и его ежемесячная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Также, согласно сообщения работодателя <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель не вправе вмешиваться в трудовые отношения должника и работодателя, касающиеся оплаты его труда и предоставления отпуска.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска взыскателя Позднякова С.Ф. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Позднякова С.Ф. к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, и.о. начальника Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Долговой Т.Г., судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Кириллиной Н.В. о признании незаконным не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Кириллиной Н.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Кириллиной Н.В. по непринятию мер по удержанию из заработной платы должника Иванова Д.В. не менее половины минимального размера оплаты труда и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить причину отсутствия отчислений работодателем должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.