Решение по делу № 16-3250/2020 от 26.05.2020

№ 16-3250/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                 01 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Байкалова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г. Калининграда от 09.12.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г. Калининграда от 09.12.2019 Байкалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.02.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Байкалова А.С. - без удовлетворения.

            В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Байкалов А.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал составлен с существенными нарушениями.

        Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. у д. 28 в СНТ «Победа» по ул. Кузовной в г. Калининград Байкалов А.С. управлял автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у водителя Байкалова А.С. выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования не установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Байкалов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ № №. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Байкалов А.С. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды Байкалова А.С. были обнаружены <данные изъяты>. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Таким образом, факт нахождения Байкалова А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом нарушений при направлении Байкалова А.С. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Таким образом, действия Байкалова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Байкалова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Байкалову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г. Калининграда от 09.12.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Байкалова Александра Сергеевича - оставить без изменения.

        Жалобу Байкалова А.С. - без удовлетворения.

        Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                                             Е.Г. Мальцева