Решение по делу № 2-6565/2024 от 25.10.2024

                                   16RS0049-01-2024-016146-08

2.214

                                                       Дело №2-6565/2024

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2024 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Зариповой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной К. Р. к Бакунович М. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллина К. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакунович М. Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. ей написала ответчик Бакунович М. Е., сказав, что у нее есть предложение по работе, для обсуждения которого им нужно встретиться. На вопросы истца о том, что это за работа, в чем заключаются трудовые обязанности, ответчик отвечала, что расскажет при встрече. Истец приняла решение встретиться, поскольку знакома с ответчиком уже длительное время, между нами сложились очень доверительные отношения.

--.--.---- г. стороны по делу встретились. В офисе RC GROUP, принадлежащей компании - ООО УК «Эрси Групп», в которой ответчик является дистрибьютором, истцу рассказали про компанию и тарифы, сказали, что нужно купить тариф, чтобы начать зарабатывать. Сказав, что у истца нет возможности купить тариф, девушки, сотрудницы офиса, стали узнавать о возможности получения истцом кредита.

С того момента у истца был помутненный разум, как будто она была под действием гипноза. Позже истец пошла снимать деньги, взятые в кредит. Заметив, что истец была в напряжении, тогда одна из девушек начала рассказывать, что истец взяла очень выгодный тариф, и ей не стоит волноваться, потому что этот кредит она выплатит за неделю, работая в этой компании. Вернувшись в офис, истец отдала наличные денежные средства и подписала расписку об их передаче ответчику.

После этого истцу вновь начали рассказывать о приложениях компании, забирать телефон и регистрировать в них, снимать видео и поздравлять с приобретением тарифа. В этот момент истец абсолютно ничего не понимала. Уже после этого истцу сказали, что зарабатывать нужно посредством приглашения людей из её окружения, которые также будут приобретать тариф.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления следует, что истец Хисматуллина К.Р. передала ответчику Бакунович М.Е. денежные средства в общем размере 79 000 рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г..

Таким образом, факт получения от Хисматуллиной К.Р. денежных средств в общей сумме 79 000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 79 000 рублей от Хисматуллиной К.Р. Как и не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от Хисматуллиной К.Р.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 79 000 рублей, которая была получена от Хисматуллиной К.Р., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату Хисматуллиной К.Р., законных оснований для получения ответчиком этой суммы и сохранения за ней указанной суммы не имеется. В этой связи требование о взыскании 79 000 рублей в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Хисматуллиной К. Р. к Бакунович М. Е. о взыскании неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

В связи с обращением в суд, истец понесла расходы в соответствие с Чеком №-- от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия заявления о чрезмерности указанных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 4 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хисматуллиной К. Р. к Бакунович М. Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бакунович М. Е. (паспорт серии №--) в пользу Хисматуллиной К. Р. (паспорт серии №--) 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств; 10 000 (десять тысяч) рублей расходы по оплате юридических услуг; 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

    Судья                                    /подпись/                                    Зарипова Н.С.

    Копия верна.

Судья                                                                                 Зарипова Н.С.