Решение по делу № 33-918/2018 от 15.12.2017

Судья: Силиванова Г.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года

апелляционную жалобу Тимченко М. М. на решение Озёрского

городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску

Тимченко М. М. к Монахову В. В., Монахову

В. А., Монаховой О. АнатО., действующей в том

числе и в интересах несовершеннолетнего Монахова В. В.ча о

прекращении права пользования жилым помещением.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения Монахова В.А., представителей истца Хотовской Н.Л., Козлова А.М.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что по договору купли- продажи от 06.07.2017г. истцом приобретен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на момент приобретения жилого дома в нем были зарегистрированы ответчики, которые являлись членами семьи бывшего собственника дома.

В настоящее время ответчики к членам семьи истца не относятся, не проживают в жилом доме, фактически проживать в доме невозможно, так как в нем отсутствуют коммуникации: нет газоснабжения, электроснабжения.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Монахова О. А. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Монахов В.В., Монахов В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых иск признали.

Монахов Вал. В. Иск считал необоснованным, ссылаясь на то, что принадлежащая ему доля дома была продана отцом по доверенности, без его согласия.

Решением Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона представленными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи земельного участка с домом от <данные изъяты> Монахов Вал.В. и Монахов А.В. продали Тимченко М.М. земельный участок и дом расположенные по указанному адресу.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку ответчики к членам семьи собственника жилого помещения не относятся, являются членами семьи бывшего собственника, в доме не проживают, договор купли-продажи соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не содержит, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу состоялся в установленном законом порядке.

Однако, учитывая, что ответчик Монахов В. В.ч является несовершеннолетним, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением до окончания учебного года - до 30.06.18г.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимченко М. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи