Решение по делу № 2-10/2024 (2-2458/2023;) от 14.06.2023

Дело № 2-10/2024 (№2-2458/2023)

УИД № 34RS0006-01-2023-002277-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                         16 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Бронниковой Ю.М.,

    с участием:

    представителя истца Литвиновой Ж.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал» к Матвееву Алексею Викторовичу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Капитал» обратился в суд с иском к Матвееву Алексею Викторовичу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов

    В обоснование заявленных требований истец указал, дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Матвеевым Алексеем Викторовичем был заключен Договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № иные данные.

    Согласно условиям Договора ответчик должен был передать в собственность истца принадлежащее ему автотранспортное средство марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные идентификационный номер (VIN) иные данные, иные данные, цвет серебристый. Двигатель № иные данные, Кузов(коляска) № иные данные, пробег 150000 км., а истец принять его и оплатить за него стоимость, предусмотренную Договором (п. 1.1. Договора).

    Право собственности Ответчика на автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства иные данные, выданным Казанским таможенным постом дата года.

    Согласно условиям Договора истец выплатил ответчику определенную сторонами стоимость АТС, равную 90 000 (девяносто тысяч) рублей в момент подписания Договора и Акта осмотра автомобиля, т.е. дата г., что подтверждается подписью ответчика в Договоре. В тот же день ответчик передал истцу оригинал паспорта на транспортное средство.

    По условиям Договора право собственности на АТС переходит от ответчика к истцу в день передачи АТС.

    Однако, до настоящего момента ответчик свои обязанности по передаче истцу автомобиля иные данные, регистрационный номер иные данные, иные данные., не выполнил, тем самым нарушил условия Договора.

дата года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство. Претензия осталась без ответа.

    В связи с изложенным выше, истец просит расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №иные данные от дата года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Матвеевым Алексеем Викторовичем.

    Взыскать с Матвеева Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 90 000 (девяносто тысяч) рублей, выплаченных ему по Договору купли-продажи транспортного/средства с отсрочкой перехода права собственности № иные данные от дата., неустойку за просрочку передачи АТС в размере 0,33333% в день от стоимости АТС (задолженности) за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора) в размере 26 999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 73 копейки за период с дата по дата года, неустойку за просрочку передачи АТС в размере 0,33% в день от стоимости АТС (задолженности) – 90 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата года по дату принятия судом решения по настоящему заявлению, расходы по оплате госпошлины в размере 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей.

    Представитель истца Литвинова Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представители третьих лиц МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, отдела ГИБДД ТН И РАМТС УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    При разрешении спора судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Матвеевым Алексеем Викторовичем был заключен Договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № иные данные.

    Согласно условиям Договора ответчик должен был передать в собственность истца принадлежащее ему автотранспортное средство марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные идентификационный номер (VIN) иные данные, иные данные, цвет серебристый, двигатель № иные данные, кузов (коляска) № иные данные, пробег150 000 км., а истец принять его и оплатить за него стоимость, предусмотренную Договором (п. 1.1. Договора).

    Право собственности ответчика на автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства иные данные, выданным Казанским таможенным постом дата года.

    Согласно условиям Договора истец выплатил ответчику определенную Сторонами стоимость АТС, равную 90 000 (девяносто тысяч) рублей в момент подписания Договора и Акта осмотра АТС, что подтверждается приходным кассовым ордером №603 от дата года.

    Ответчик передал истцу оригинал паспорта транспортное средство иные данные.

    По условиям Договора право собственности на АТС переходит от ответчика к истцу в день передачи АТС (п. 5.1.)

    Согласно п. 4.1 Договора от дата года передача Клиентом Компании АТС осуществляется сразу после подписания настоящего договора и оформляется Актом приема-передачи – Приложение №1 к настоящему договору.

    Однако, до настоящего момента Ответчик свои обязанности по передаче Истцу автомобиля иные данные, регистрационный номер иные данные, иные данные., не выполнил.

дата года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство. Претензия осталась без ответа.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля и взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих обратному, суду стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    П. 5.2. договора в случае просрочки передачи Клиентом Компании АТС, Клиент уплачивает Копании неустойку в размере 0,33333% в день от стоимости АТС, указанной в п. 3.1. договора.

    П. 3.1. договора стороны определили стоимость АТС равной 90 000 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство. Претензия осталась без ответа.

    Согласно представленному расчету, неустойка за период с дата г. -дата г (90 дней) составила 26 999 рублей 73 копейки, из расчета: 90 000 х 0.33333%х 90 дней.

    Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

    Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, исковые требования ООО «Капитал» к Матвееву А.В. о взыскании неустойки з период с дата г. -дата г (90 дней) в размере 26 999 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дата по дата по дату вынесения решения суда в размере 91 179 рублей (90 000*0,33333%*307).

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску от взысканной суммы составляет 5 281,78 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 540 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлины в размере 9 540 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 741, 78 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Капитал» к Матвееву Алексею Викторовичу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

    Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №иные данные от дата года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Матвеевым Алексеем Викторовичем.

    Взыскать с Матвеева Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 90 000 (девяносто тысяч) рублей, выплаченных по Договору купли-продажи транспортного средства, неустойку за просрочку передачи АТС за период с дата года по дата года в размере 26 999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 73 копейки, неустойку за период с дата года по дата года в размере 91 179 (девяносто одной тысячи ста семидесяти девяти) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей.

    Взыскать с Матвеева Алексея Викторовича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 741, 78 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 О.В.Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2024 года.

Судья                                                                                                 О.В.Матюхина