Решение по делу № 2-2603/2023 от 04.07.2023

дело № 2-2603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Бондареву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. «ТРАСТ» (ПАО) и Бондарев А.В. заключили кредитный договор N № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 83 038,38 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ г„ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 83 038,38 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Бондарева А.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 038,38 рублей, которая состоит из: 26 635,25 рублей- основной долг, 56403,13 рублей- проценты на непросроченный основной долг,     0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 0,00 рублей -штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 691,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО "Феникс" просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой "истек срок хранения". Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "ТРАСТ" и Бондарев А.В. заключили кредитный договор N № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 34281,12 рублей, сроком на 24 месяцев, под 90,62% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 2 538,02 рублей, сумма последнего платежа – 2582,78 рублей.

В свою очередь ответчик Бондарев А.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Из материалов дела следует, что ответчик Бондарев А.В. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 038,38 рублей, которая состоит из: 26 635,25 рублей- основной долг, 56403,13 рублей- проценты на непросроченный основной долг,     0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 0,00 рублей -штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N2-03-УПТ.

ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика Бондарева А.В. суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным согласится с расчетом, представленным истцом, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком и соответствует закону и условиям договора. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поэтому иск подлежит удовлетворении.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истец денежные средства передал ответчику, а последний свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. Учитывая, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, процентов по нему и штрафа, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не направил в суд возражения по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ООО "Феникс" при подаче иска к Бондареву А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2 691,15 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 691,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к Бондареву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Андрея Владимировича (паспорт № в пользу ООО "Феникс" (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 038,38 рублей, которая состоит из: 26 635,25 рублей - основной долг, 56403,13 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 691,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Волгодонский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2023 года.