Решение от 18.05.2021 по делу № 2-2590/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2590/2021

УИД: 61RS0001-01-2017-002649-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Садовод» к Бойко Т. Л. о взыскании долга по оплате членских и целевых взносов, пени за несвоевременную уплату членских взносов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Бойко А.М. являлся собственником земельного участка № расположенного на территории СНТ «Садовод» и являлся членом садоводческого товарищества. Вместе с тем ответчик не оплачивает членские взносы, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по их уплате за период с 2010-2015 года в размере 30 500 рублей. В связи с несвоевременной оплатой членских взносов и целевых взносов со стороны ответчика, товариществом начислена пеня в размере 18 300 рублей за указанный период.

Кроме этого в указанный период проводились собрания членов садоводства, на которых принимались решения относительно целевых взносов. Так на основании общего собрания от ... были определены членские взносы на приобретение и реконструкцию двух трансформаторных подстанций, а также замену изношенных электролиний и замену электрических столбов в размере 15 000 рублей. Указанным собранием также установлен целевой взнос на строительство, реконструкцию и ремонт дороги в размере 9 000 рублей. В соответствии с уставом товарищества оплата целевых и членских взносов производится поквартально до 01 октября текущего года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена и общий размере задолженности составляет 72 800 рублей.

Истцом указано, что вышеуказанные решения общих собраний СНТ обязательны для всех участников, они не обжалованы, не отменены, в следовательно являются действующими. Вместе с тем ответчиком не исполнены обязанности участника садоводческого товарищества по уплате членских и целевых взносов.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Бойко А.М. задолженность по членским за период с 2010 года по 2016 год в размере 30 500 рублей, сумму долга по целевому взносу на приобретение и реконструкцию двух трансформаторных подстанций, замену изношенных электролиний и замену электрических столбов в размере 15 000 рублей, сумму долга по уплате целевого взноса на строительство, реконструкцию и ремонт дороги в размере 9 000 рублей, пеню за период за период с 2010 года по 2016 год в размере 18 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель СНТ «Садовод» Моисеенко Е.Н., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, просила суд передать гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... была произведена замена стороны должника, установленного заочным решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ «Садовод» к Бойко А. М. о взыскании долга по оплате членских и целевых взносов, пени за несвоевременную уплату членских взносов, судебных расходов. Должник Бойко А. М. заменен на должника – Бойко Т. Л..

Ответчик Бойко Т.Л. в судебное заседание явилась, вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Требований о возмещении вреда здоровью, предполагающие альтернативную подсудность, истцом не заявлено.

В судебном заседании установлено, что первоначальный ответчик, умерший Бойко А. М. (л.д. 93) был также как и ответчик Бойко Т.Л., зарегистрирован по адресу ..., что не относится к территориальной подсудности к Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону, а следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Поэтому, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░