Решение по делу № 33а-5086/2020 от 05.06.2020

Судья    Пырегова А.С. дело № 2а-317/2020

Докладчик Разуваева А.Л. дело № 33а-5086/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  07 июля 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.

судей Коневой Ю.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ш к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, З. о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Ш возражения представителя ГУФСИН России по НСО, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Л изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Ш обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в не направлении почтовой корреспонденции от его имени, а также признать незаконным постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора.

В обоснование требований административного иска указал, что за период июнь-август 2019 г. им неоднократны были направлены жалобы в различные органы власти в соответствии с пунктами 54, 55 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» через почтовый ящик, установленный в жилой зоне ЛИУ-10, однако данные письма администрацией ЛИУ-10 отправлены не были, расписки от имении администрации о принятии данных документов с указанием даты передачи жалоб ему выданы также не были.

Постановлением ЛИУ-10 от 05 августа 2019 г. к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что вместо нагрудного знака, выданного в ЛИУ-10, им был пришит нагрудный знак установленного образца, выданный ему в ИК № 13.

Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. О том, что данные действия являются нарушением установленного порядка отбывания наказания, ему известно не было. 30 июля 2019 г. он в силу своего состояния здоровья, наличия у него многочисленных заболеваний и применения на их фоне специальных препаратов, снижающих концентрацию вниманию, не заметил как пришил нагрудный знак ИК № 13 вместо нагрудного знака, выданного ему в ЛИУ-10. Данные действия совершены им без какого-либо умысла, неосознанно, эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления.

Данные нарушения им исправлены сразу, и написана объяснительная, в которой дописано, что он вину признает. Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку указные слова написаны не им, а З которому он не говорил о признании своей вины.

Также при вынесении постановления о применении меры дисциплинарного взыскания не учтены его состояние здоровья, его поведение в период отбывания наказания.

Полагает, что постановление также должно быть признано незаконным, поскольку фактически административная комиссия состоялась 05 августа 2019г., а постановление вынесено 02 августа 2019 г. без участия административной комиссии. Данные обстоятельства могут быть подтверждены видеозаписью административной комиссии от 05 августа 2019 г.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 г. административное исковое заявление Ш оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административным ответчиком не доказана законность наложенного взыскания от 02 августа 2019 г. Представленная расписка Ш о разъяснении администрацией ЛИУ-10 прав и обязанностей не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на ней отсутствует наименование документа, данные Ш, дата и подпись.

Указывает, что при разрешении его административного иска, ограничивались его права на допрос начальника отряда Т в судебном заседании, имеющие существенное значение для дела.

Кроме этого считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об истребовании видеозаписи с дисциплинарной комиссии от 02 августа 2019 г.

Также административным истцом направлены в суд дополнения к апелляционной жалобе, где указано, на невозможность нарушения распорядка дня, поскольку он требует пересоставления и устранения противоречий, влекущих нарушение тихого часа. Согласно копии распорядка дня осужденных, обед с 13:00 до 14:20 часов, тихий час с 13:00 до 15:00 часов, следовательно, он находился на личном приеме у начальника отряда Т в обеденное время в 14:00 часов.

Выводы суда о нарушении формы одежды также считает несостоятельными, поскольку имевшейся на одежде нагрудный знак установленного образца не влечет нарушение в соответствии пунктом 16 ПВРИУ № 295 от 16 декабря 2016 г., так как отличие номера отряда не является значительным нарушением. Кроме этого, указывает, что по прибытии в ФКУ ЛИУ 10 его не ознакомили с правилами и обязанности внутреннего распорядка.

Проверив законность судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 этой же статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 16 Правил, осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер, выговор (пункт "а" части 1 статьи 115 УИК РФ).

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов дела следует, что осужденный Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИП России по Новосибирской области.

14 ноября 2018 г. был ознакомлен администрацией ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается соответствующей распиской, на которой имеется подпись осужденного Ш

30 июля 2019 г. начальниками отряда З и Т составлены рапорты на имя начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что Ш допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – 30 июля 2019 г. в 14 час 00 мин был задержан в изолированном участке отделения терапии во время тихого часа, чем нарушил распорядок дня ЛИУ-10, при этом был с нарушением формы одежды, отсутствовал нагрудной отличительный знак на одежде установленного образца.

30 июля 2019 г. от осужденного Ш отобрано объяснение, в котором он указывает на то, что он пришил на свою одежду нагрудный знак, выданный ему по месту отбывания наказания в ИК № 13, отряд № 9 вместо нагрудного знака, выданного ему в ЛИУ-10, отличающиеся только отрядами. О данном обстоятельстве ему стало известно в ходе личного приема у начальника отряда З Он поспешил исправить нарушение, но ему было сказано написать объяснение, что им и было сделано.

На обороте данного объяснения З указано, что проведена беседа по факту допущенного нарушения, вину признает частично, а также указано, что З ходатайствует о водворении в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о применении к осужденному меры взыскания от 02 августа 2019 г. осужденному Ш за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

На данном постановлении указано, что его содержание объявлено Ш в день его вынесения 02 августа 2019 г., стоит его подпись.

Разрешая спор, суд обоснованно исходит из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий начальника ФКУ ЛИУ-10, права и свободы осужденного Ш. не нарушены. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Взыскание в виде выговора соответствовало тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Довод жалобы о том, что расписка Ш о разъяснении администрацией ЛИУ-10 прав и обязанностей не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на ней отсутствует наименование документа, данные Ш дата и подпись, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Осужденный Ш под роспись ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, что подтверждено распиской Ш от 14 ноября 2018 г. (л.д. 49), где стоят его ФИО, подпись и число. При этом глава II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, устанавливающая порядок приема осужденных в ИУ не предполагает наименование такого рода расписок.

Довод жалобы о несогласии с распорядком дня не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку установленный в ИУ распорядок дня не является предметом настоящего спора.

Ссылка на не истребование судом видеозаписи с дисциплинарной комиссии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, все видеозаписи хранятся в исправительном учреждении месяц, после чего уничтожаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части бездействия администрации ЛИУ-10 в не направлении жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 91 УИК РФ, пункта 54 раздела XII приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Ш бездействием ответчика ЛИУ-10, как и самого бездействия со стороны ФГУ ЛИУ- 10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ФКУ ЛИУ-10 его прав и интересов в указанной части. Напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в представленных административным ответчиком реестрах указана направленная почтовая корреспонденция за указанный в административном исковом заявлении период от административного истца Ш в том числе в органы государственной власти и суды, указанные им в исковом заявлении.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Л.Разуваева

Судьи        Ю.А.Конева

    И.М.Теплякова