Решение по делу № 8Г-3740/2023 [88-5701/2023] от 17.02.2023

УИД 74RS0007-01-2022-002902-35

Дело № 88-5701/2023

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                               20 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-3319/2022 по иску Васильева Сергея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», кассационному представлению прокурора Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» Калинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Маловой О.А., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Васильев С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее - ООО «Промстроймонтаж»), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить приказ № 277-у от 21 февраля 2022 г. об увольнении, восстановить его на работе в должности электромонтажника 6 разряда с 22 февраля 2022 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 22 февраля 2022 г. по день вынесения судом решения, по состоянию на 14 июля 2022 г. - 317 238 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 2020 г. по 2021 г. - 368 148 руб. 67 коп., невыплаченную компенсацию за отпуска - 189 649 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 117 632 руб. 65 коп. (том 2 л.д. 79-83)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в ООО «Промстроймонтаж» с 28 июля 2020 г. по 21 февраля 2022 г. в должности электромонтажника 6 разряда. 21 февраля 2022 г. уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал увольнение незаконным, поскольку трудовой договор являлся заключенным на неопределенный срок, приказ ответчика № ДО-04-1 от 1 февраля 2022 г. содержит дату окончания электромонтажных работ – 28 февраля 2022 г., а он был уволен с работы 21 февраля 2022 г., то есть ранее даты окончания работ. В период работы у ответчика ему не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу за 2020-2021 гг., при увольнении не доплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Также в период работы у ответчика 20 марта 2021 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен соответствующий акт № 37 от 29 марта 2021 г. Незаконными действиями ответчика, связанными с невыплатой в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, незаконным увольнением истца с работы, в результате несчастного случая на производстве, истцу причинен моральный вред.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2022 г. исковые требования Васильева С.К. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ № 277у-22 от 21 февраля 2022 г. об увольнении Васильева С.К. с работы с 21 февраля 2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец восстановлен на работе в должности электромонтажника 6 разряда участок Харампуровское месторождение в ООО «Промстроймонтаж» с 22 февраля 2022 г. Взыскана с ООО «Промстроймонтаж» в пользу Васильева С.К. задолженность по заработной плате за сверхурочные работы за 2020 г. в размере 85 647 руб. 89 коп. (без учета 13% НДФЛ), за 2021 г. - 61 750 руб. 34 коп. (без учета 13% НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за 2020-2021 гг. за период с 16 января 2021 г. по 27 июля 2022 г. - 32 513 руб. 02 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2022 г. по 27 июля 2022 г. - 226 165 руб. 94 коп., компенсация морального вреда - 195 000 руб. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 160 руб. 77 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 г. указанное решение изменено в части размера компенсации морального вреда. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере              445 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Васильева С.К., ООО «Промстроймонтаж» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Промстроймонтаж» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела в указанной части на новое рассмотрение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. ходатайство ООО «Промстроймонтаж» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав объяснение относительно кассационных жалобы, представления изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июля 2020 г. между Васильевым С.К. и ООО «Промстроймонтаж» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу электромонтажником 5 разряда в структурное подразделение: участок Харампуровское месторождение. Трудовой договор является срочным, заключен на период выполнения работодателем строительно-монтажных работ в обособленном подразделении: участок Харампуровское месторождение, в соответствии с Планом производства работ, подписанным генеральным директором (пункт 1.2 трудового договора).

Работнику установлена часовая тарифная ставка 46,88 руб./час. Надбавка за вахтовый метод работы – 2,8, районный коэффициент – 1,7. Процентная надбавка к заработной плате – 80%.

В соответствии с положением об оплате труда, работодатель имеет право применять стимулирующие выплаты в виде дисциплинарной премии (до 20 % от часовой тарифной ставки) и производственной премии (до 40% от часовой тарифной ставки) (пункт 3.1 трудового договора).

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Расчетным периодом является 1 год. Нормальное число рабочих часов за учетный период в целях учета рабочего времени и времени отдыха в рамках учетного периода и определения часов переработки определяется исходя из сорокачасовой рабочей недели при условии выполнения работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Учет рабочего времени и времени отдыха ведет работодатель (пункт 4.3.2. трудового договора).

Работнику устанавливается суммарное рабочее время, ненормированный рабочий день, продолжительность рабочей смены не более 12 часов, в соответствии с графиком работы на вахте количество рабочих часов за месяц рассчитывается исходя из 70 - часовой рабочей недели, что составляет в часах 280, 290, 300, 310 часов в зависимости от количества дней в учетном периоде. Часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха (выходные дни) не использованные в рамках вахты суммируются и предоставляются в виде свободных от работы выходных дней в течение учетного периода (пункт 4.3.3 трудового договора.)

1 марта 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Васильеву С.К. установлена тарифная ставка - 50 руб. в час.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в августе 2020 г. истец отработал 200 часов, в сентябре 2020 г. - 310 часов, в октябре 2020 г. - 310 часов, в ноябре 2020 г. - 300 часов, в декабре 2020 г. - 10 часов при норме по производственному календарю - 183 часа, всего истец отработал за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. - 1210 часов при норме по производственному календарю - 894 часа. В январе 2021 г. истец отработал 15 часов, в феврале 2021 г. - 268 часов, в марте 2021 г. - 190 часов при норме по производственному календарю 120 часов, всего за период с 1 января 2021 г. по март 2021 г. истец отработал 473 часа.

20 марта 2021 г. в 17 часов 45 минут Васильев С.К. при спуске с проходной эстакады по стационарной лестнице на промежуточную площадку, используя непрерывную страховку, поскользнулся правой ногой с лестницы в лестничный проем, сорвался, получил травму ноги, повис на страховочной привязи, не допустив удара о площадку обслуживания. По факту несчастного случая на производстве ответчиком составлен акт № 37 от 29 марта 2021 г. о несчастном случае на производстве, согласно которому в результате несчастного случая на производстве Васильев С.К. получил закрытый оскольчатый перелом плато правой большеберцовой кости со смещением отломков, тип VI. Гемартороз. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая. Причиной несчастного случая на производстве явились: личная неосторожность. В акте указано, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда являются работниками ООО «Промстроймонтаж».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» Васильев С.К., <данные изъяты>, электромонтажник, поступил в хирургическое отделение больницы 20 марта 2021 г. в 23 часа 50 минут с диагнозом: <данные изъяты>

В период с 20 по 30 марта 2021 г., с 31 марта по 20 апреля 2021 г., с 21 апреля 2021 г. по 12 мая 2021 г., с 10 июня 2021 г. по 23 июня 2021 г., с 24 июня 2021 г. по 7 июля 2021 г., с 8 июля 2021 г. по 21 июля 2021 г., с 22 июля 2021 г. по 4 августа 2021 г., с 19 августа 2021 г. по 1 сентября 2021 г., с 2 по 15 сентября 2021 г., с 16 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г., с 30 сентября 2021 г. по 13 октября 2021 г., с 14 октября 2021 г. по 27 октября 2021 г., с 28 октября 2021 г. по 10 ноября 2021 г., с 11 ноября 2021 г. по 24 ноября 2021 г., с 25 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г., с 9 декабря 2021 г. по 22 декабря 2021 г., с 23 декабря 2021 г. по 29 декабря 2021 г., с 30 декабря 2021 г. по 12 января 2022 г., с 13 по 13 января 2022 г. Васильев С.К. находился на больничных.

Из материалов дела следует, что в результате полученной травмы в связи с несчастным случаем на производстве Васильеву С.К. группа инвалидности не установлена. С 21 марта 2022 г. по 1 марта 2023 г. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом генерального директора ООО «Промстроймонтаж» <данные изъяты> № ОД-04-32 от 1 февраля 2022 г. «Об окончании электромонтажных работ на Харампуровском месторождении» принято решение закончить электромонтажные работы на объекте «Харампуровское месторождение» 28 февраля 2022 г. Отделу кадров произвести процедуру увольнения работников занятых на выполнении электромонтажных работ на Харампуровском месторождении, осуществляющих трудовую функцию по срочным трудовым договорам на означенных объектах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Васильев С.К. уведомлен о том, что трудовой договор № 1954 от 28 июля 2020 г. расторгается 21 февраля 2022 г. в связи с истечением срока действия договора.

21 февраля 2022 г. Васильев С.К. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В ООО «Промстроймонтаж» утверждено и действует Положение о работе вахтовым методом (далее по тексту - Положение), утвержденное приказом от 18 октября 2018 г. (л.д. 114-125 т.3).

Согласно пункту 4.1. Положения работникам, работающим вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени 1 год.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода (года) регламентируется графиком работы на вахте, утверждаемым генеральным директором. Все работники, привлекаемые к работе вахтовым методом, знакомятся с графиком работы при трудоустройстве. При условии постоянной ритмичности такого графика, в случае установленной постоянной длительности вахты – график работы на вахте работника по истечении календарного года не меняется до момента ознакомления работника с новым графиком работы на вахте (пункт 4.2. Положения).

Согласно пункту 4.4. Положения часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте (учетного периода) накапливаются в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха (междувахтового отдыха).

Вахта - общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации). Ежедневная продолжительность смены на вахте не более 12-ти часов. В течение смены на вахте работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Исходя из особенностей трудового процесса перерыв для отдыха и питания может предоставляться частями. Время предоставления перерывов устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 4.5 Положения).

Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится в соответствии с действующим в обществе Положением об оплате труда работников, документами, отражающими расчет оплаты вахтовой работы в соответствии с ЛНА общества (пункт 6.1 Положения).

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. Надбавка за вахтовый метод работы начисляется без применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Надбавка за вахтовый метод работы не является заработной платой и не учитывается при исчислении среднего заработка. За время междувахтового отдыха надбавка за вахтовый метод работы не начисляется и не выплачивается. Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, установленном в обществе, утверждается генеральным директором в зависимости от социально-бытовых, природных, климатических условий и прочих условий для подразделений, сложности условий выполнения работ для работников и определяется согласно Приложения № 1, № 2 (пункт 6.3 Положения).

Согласно пункту 6.4 Положения дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада), получаемых работником ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за восьмичасовой рабочий день.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 22, 59, 77, 79, 99, 144, 149, 152, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности того факта, что на момент увольнения истца (21 февраля 2022 г.) ответчик закончил выполнение строительно-монтажных работ на участке Харампуровское месторождение согласно Плану производства работ, подписанному генеральным директором ООО «Промстроймонтаж», в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным приказа № 277у-22 от 21 февраля 2022 г., восстановлении истца на работе с 22 февраля 2022 г.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу заработной платы за сверхурочную работу за 2020-2021 гг., признав арифметически верными расчеты истца (л.д. 152, 153 т. 3), взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочные работы за 2020 г. в размере 85 647 руб. 89 коп. (без учета 13% НДФЛ), за 2021 г. в размере 61 750 руб. 34 коп. (без учета 13% НДФЛ), компенсацию за задержку указанных выплат за период с 16 января 2021 г. по 27 июля 2022 г. в размере 32 513 руб. 02 коп.

В связи с восстановлением истца на работе суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2022 г. по 27 июля 2022 г. в сумме 226 165 руб. 94 коп., согласившись с расчетом истца (л.д. 148 т. 3).

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление истца на работе предполагает полное восстановление работника в трудовых правах, в том числе и в праве предоставления неиспользованного отпуска.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая характер нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы за сверхурочную работу за 2020-2021 гг., незаконном увольнении истца с работы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по невыплате заработной платы в полном объеме, периода, на протяжении которого истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата с 2020 г. по 2021 г., привлечение истца в 2020-2021 гг. к работе сверхустановленной нормы рабочего времени, незаконности увольнения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Васильева С.К. компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в размере 20 000 руб., в связи с незаконным увольнением с работы - 25 000 руб.

Установив, что виновные действия работодателя, не обеспечившего безопасные условия работы, находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим причинение вреда здоровью истца, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика как на работодателя истца, не обеспечившего безопасные условия работы, ответственности в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве, вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда и контроля за безопасным проведением работ истцом, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, учитывая причинение истцу в результате несчастного случая на производстве (20 марта 2021 г.) вреда здоровью истца, нахождение на больничных в связи с полученной на производстве травмой в период с 20 марта 2021 г. по 13 января 2022 г., установление истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, отсутствие у истца группы инвалидности, характера повреждения здоровья истца (легкий вред здоровью), учитывая личную неосторожность истца, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, снизил подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда с 1 000 000 руб. до 150 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, за исключением вывода о размере подлежащей взысканию в пользу Васильева С.К. суммы компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, счел их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указав, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, ошибочно сослался на причинение истцу легкого вреда здоровью при отсутствии в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью, в связи с чем изменил решение суда в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Васильева С.К., суд апелляционной инстанции дополнительно принял во внимание, что после полученной травмы истец вынужден был проходить длительное и болезненное лечение, перенес операцию, был нетрудоспособен более 10 месяцев, был ограничен в движении, ходил на костылях, в возрасте 48 лет был лишен возможности в течение длительного времени вести привычный образ жизни, в настоящее время ему установлена степень утраты трудоспособности – <данные изъяты>, что ограничивает его возможности по дальнейшему трудоустройству, до настоящего времени испытывает боли и ограничен в движении, ему предстоит дальнейшее лечение, в том числе оперативное, на иждивении Васильева С.К. имеется несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> рождения и в связи с полученной травмой он не только был лишен возможности полноценно участвовать в ее воспитании и содержании, но и общаться с ней, поскольку он был ограничен в движении, а дочь проживает в другом городе, в связи с чем увеличил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве до 400 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о незаконности увольнения истца, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о законности увольнения, несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств завершения работ, оценкой суда представленных по делу доказательств, в том числе плана производства работ, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя доводы кассационной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, законности его увольнения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 19 мая 2020 г. № 25-П, обоснованно указал, что ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО «Промстроймонтаж» является строительные специализированные работы, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что для выполнения данных работ обществом заключаются срочные трудовые договоры на каждый объект, суд правомерно пришел к выводу, что доказательств необходимости заключения с работником срочного трудового договора при продолжении осуществления работодателем уставной деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с травмой на производстве, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, ошибок при определении общей суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом апелляционной инстанции не допущено. Учитывая, что суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда за нарушения, связанные с оплатой за сверхурочную работу в размере 20 000 руб., за незаконное увольнение – 25 000 руб., за производственную травме – 150 000 руб. (всего 195 000 руб.), а суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации, присужденной за производственную травму, до 400 000 руб., общий размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца обоснованно указан в апелляционном определении 445000 руб. (20 000 руб. + 25 000 руб. + 400 000 руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о необоснованности выводов суда при определении суммы заработка за период вынужденного прогула, а также доводы кассационной жалобы о неверном расчете заработной платы за сверхурочную работу.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части выводов о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм заработной платы за сверхурочную работу и заработка за период вынужденного прогула положениям приведенных норм процессуального закона не соответствуют ввиду того, что спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, при нарушении норм материального и процессуального права.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 601, установлены особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что работодатели осуществляют меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и реализуют противоэпидемические требования на производственных объектах и в местах междусменного отдыха, а также при организации смены работников, проезда к месту выполнения работ и обратно, в местах сбора на вахту.

В целях комплектования вахт перевод работника на другую работу для выполнения работ вахтовым методом допускается в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, как правило, в пределах одного субъекта Российской Федерации (пункт 3 Правил).

При невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий:

- учетный период не должен превышать одного года;

- нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени;

- допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца;

- дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором;

- переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (пункт 4 Порядка).

Время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе (пункт 5 Порядка).

В случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки) (пункт 6 порядка).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. № 588н.

В соответствии с данным Порядком норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7,2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа.

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Норма рабочего времени в целом за год рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письмо Минтруда России от 1 сентября 2021 г. № 14-6/ООГ-8378).

Аналогичные разъяснения даны в письме Минтруда России от 21 мая 2019 г. № 14-2/ООГ-3606, согласно которому при определении нормы рабочего времени по каждому сотруднику не учитываются те периоды, когда сотрудник фактически не работал. К таким периодам относятся все виды отпусков, временная нетрудоспособность, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдача крови и дни отдыха доноров и т.д. Норма рабочего времени в этом случае должна уменьшаться.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Часы переработки за пределами графика подлежат оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Норма рабочего времени - это то количество времени, которое работник должен отработать в течение календарного периода времени (месяц, квартал, год). Норма рабочего времени за конкретный период исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени в неделю. Если учетный период составляет год, определяют норму рабочих часов исходя из количества рабочих дней за год. При подсчете нормы рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени из него в общем случае должно исключаться время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. Если работник работал не весь учетный период (принят на работу после начала учетного периода, уволился с работы до его окончания) необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. При определении нормы рабочего времени не учитываются те периоды, когда сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

С учетом изложенного по данному делу при разрешении исковых требований Васильева С.К. о взыскании с ООО «Промстроймонтаж» заработной платы за сверхурочную работу судам следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: каков режим работы истца; какова продолжительность установленной графиком вахты; имелась ли у истца фактическая переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте и за его пределами в связи с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на соответствующий учетный период; при наличии переработки в пределах графика предоставлялись ли истцу работодателем дни междувахтового отдыха; производилась ли оплата дней междувахтового отдыха, в каком размере; в случае наличия переработки в связи с увеличением продолжительности вахты, каков размер заработной платы, подлежащий оплате истцу в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации; в каком размере заработная плата за сверхурочную работу была оплачена работодателем; имеется ли задолженность по оплате за сверхурочную работу. При подсчете нормы рабочего времени за учетный период, необходимо исключить время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.

Однако указанные юридически значимые обстоятельства судами определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не обосновал порядок расчета взыскиваемых сумм оплаты за сверхурочную работу, количество часов сверхурочной работы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, положив в основу решения расчеты истца. При этом суд не проверил данные расчеты на их соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом имеющих значение для рассмотрения дела сведений, содержащихся в локальных актах ответчика, графике работы, трудовом договоре, заключенном с истцом, в котором имеется подпись истца об ознакомлении с графиком работы, табелям учета рабочего времени, содержащим сведения о рабочих сменах истца, периодах отсутствия истца на работе по причине болезни, нахождения на изоляции. В частности, суд не указал, каким образом была рассчитана норма рабочего времени по каждому учетному периоду, к каким составным частям заработной платы истца применен полуторный и двойной размер, на каком основании.

Судом не выяснялся вопрос о том, производил ли работодатель изменение утвержденного графика работы в условиях пандемии в порядке, предусмотренном Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 601.

Также суд не дал оценку заслуживающим внимания доводам представителя ответчика о том, что в расчете заработной платы за сверхурочную работу не подлежит учету надбавка за вахтовый метод, поскольку в силу положений статей 129, 302, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, надбавка за вахтовый метод работы не входит в систему оплаты труда, является дополнительной выплатой (взамен суточных), в связи с переездом работника в районы Крайнего Севера или приравненные к ним местности.

В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет заработной платы за сверхурочную работу ответчика суд первой инстанции не оценивал и выводов о его обоснованности (необоснованности) в судебном постановлении не привел.

При определении составных частей заработной платы истца, учитываемых в расчете заработной платы за сверхурочную работу суду следовало учитывать локальные акты ответчика, регламентирующие порядок оплаты труда, а также правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О и в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 г., признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Таким образом, при определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, суду необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников ООО «Промстроймонтаж» системой оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильность расчета истца, положенного в основу решения, не проверил, оценку контррасчету ответчика не дал, формально сославшись на то, что при подсчете задолженности по заработной плате суд исходил из размера часового заработка, установленного трудовым договором, с учетом надбавки, районного коэффициента и дисциплинарной и производственной премии. Суждений относительно доводов ответчика о неправомерном включении в расчет заработной платы за сверхурочную работу надбавки за вахтовый метод работы (л.д. 102 т.4) суд апелляционной инстанции в апелляционном определении в нарушении статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций относительно размера заработной платы за сверхурочную работу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, нельзя признать законными и обоснованными. Размер заработной платы за сверхурочную работу влияет на размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработка за вынужденный прогул, а также государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления относительно необоснованности взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца суммы заработка за период вынужденного прогула.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени), количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из решения суда первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца заработок за период вынужденного прогула в размере 226 165 руб.94 коп., суд положил в основу решения расчет истца (л.д. 148 т. 3), при этом не проверил данный расчет на его соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Так, из расчета истца следует, что в расчет среднего часового заработка учтена заработная плата за февраль 2021 г. в размере 50 255 руб. 38 коп., заработная плата за март 2021 г. – 32 472 руб., заработная плата за январь 2022 г. за сверхурочную работу – 39566 руб. 72 коп. при отработанных за данный период 458 часах.

Размеру заработной платы, указанному в расчетных листках за соответствующие месяцы, а также размеру взысканной судом заработной платы за сверхурочную работу за 2021 г., данные суммы не соответствуют (л.д. 93, 96 т.1).

Количество часов в оплачиваемом периоде рассчитан исходя из режима работы при пятидневной 40 часовой рабочей недели, что не соответствует вышеприведенным правовым нормам, определяющим порядок расчета среднего заработка, а также установленным по делу обстоятельствам о работе истца по графику.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель истца пояснила, что при расчете среднего дневного заработка уменьшила суммы заработной платы в расчетном периоде на размер надбавки за вахтовый метод работы, что согласуется с позицией ответчика и прокурора.

Вместе с тем в нарушение статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные постановления мотивированных выводов судов относительно порядка расчета заработной платы за вынужденный прогул со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, не содержат, оценка контррасчету ответчика не дана.

Судами не устанавливалось юридически значимое по делу обстоятельство - сколько часов истец должен был отработать по утвержденному работодателем графику в период вынужденного прогула.

С учетом изложенного решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 г. в части размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, взаимосвязанных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, среднего заработка за время вынужденного прогула, а также государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 г. отменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Васильева Сергея Константиновича сумм задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2020 г. - 85 647 руб. 89 коп. (без учета 13% НДФЛ), за 2021 г. - 61 750 руб. 34 коп. (без учета 13% НДФЛ), компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за 2020-2021 гг. за период с 16 января 2021 г. по          27 июля 2022 г. - 32 513 руб. 02 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2022 г. по 27 июля 2022 г. - 226 165 руб. 94 коп., а также государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета - 8 160 руб. 77 коп.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Курчатовского районного суда                     г. Челябинска от 27 июля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» - в части без удовлетворения, кассационное представление прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи