Решение по делу № 33а-17324/2019 от 29.08.2019

Судья Бачевская О.Д. Дело № 33а-17324/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Захаровой О.А.,
	Кориновской О.Л.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловым Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-632/2019 по административному исковому заявлению Поторочина Николая Викторовича к администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о признании незаконными постановлений Главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение»

по апелляционной жалобе административного истца Поторочина Николая Викторовича

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного ответчика администрации МО «Зареченское сельское поселение» Кугача А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

административный истец Поторочин Н.В., с учетом изменения заявленных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия пунктов 1 постановлений Главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение» «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение для населения на территории муниципального образования Зареченское сельское поселение» от 27 декабря 2013 года № 286, от 30 декабря 2014 года № 355, от 31 декабря 2015 года № 368, от 26 февраля 2016 года № 56, от 30 декабря 2016 года № 527, от 30 июня 2017 года № 177, от 28 июня 2018 года № 180, а также приложений к ним «Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения» в части, касающейся жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Ожгиха, ул. Приозерная, д. 24, кв. 3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является нанимателем квартиры № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Ожгиха, ул. Приозерная, д. 24, что подтверждается ордером на жилое помещение № 216. Управление указанным многоквартирным домом возложено на ООО «Обслуживающая районная компания». На основании оспариваемых постановлений начисляется плата за жилищные услуги. Оспариваемые постановления составлены с нарушениями требований государственного стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 и типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Минкультуры Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 536, в связи с чем не могут применяться для начисления платы ООО «Обслуживающая районная компания» за содержание жилого помещения. Так же административный истец ссылается на то, что оспариваемые постановления нарушают права нанимателей жилых помещений, поскольку наниматель не участвует в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и не принимает решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт, что противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, административный истец Поторочин Н.В. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя ее доводами административного искового заявления и настаивая на их удовлетворении.

На апелляционную жалобу административного истца административным ответчиком администрацией муниципального образования «Зареченское сельское поселение» принесены письменные возражения, в которых указано, что решение районного суда является законным и обоснованным, поскольку оспариваемые постановления соответствую нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный истец Поторочин Н.В., заинтересованное лицо Глава муниципального образования «Зареченское сельское поселение», представитель заинтересованного лица ООО «Обслуживающая районная компания», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и обоснованности решения необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления Главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение» от 27 декабря 2013 года № 286, от 30 декабря 2014 года № 355, от 31 декабря 2015 года № 368, от 26 февраля 2016 года № 56, от 30 декабря 2016 года № 527, от 30 июня 2017 года № 177, от 28 июня 2018 года № 180 по своему содержанию являются нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, которые содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в части установления нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и установления платы за жилое помещение для населения на территории муниципального образования «Зареченское сельское поселение».

В этой связи суд правильно исходил из того, что процессуальный порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении такой категории административных дел, установлены в части 8 статьи 213 названного Кодекса.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего административного дела допущены существенные нарушения процессуального закона, являющиеся в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями к безусловной отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение. Так, в нарушение части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативных правовых актов рассмотрено судом без участия прокурора, в то время как участием прокурора в данном деле является обязательным.

Как установлено в суде второй инстанции, суд первой инстанции не привлекал прокурора к участию в деле, не извещал его о времени и месте судебного разбирательства по делу, чем допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить круг лиц, участвующих в деле, в том числе административных ответчиков, с учетом того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Главой муниципального образования «Зареченское сельское поселение», привлечь прокурора для дачи заключения, проверить процедуру и порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, основания для их принятия, установить обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Поторочина Николая Викторовича к администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о признании незаконными постановлений Главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская