Решение по делу № 2-5039/2024 от 12.08.2024

УИД 50RS0007-01-2024-008073-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                    Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/2024 по исковому заявлению ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» к Стеблину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашениям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» обратилось в суд с иском к Стеблину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашениям об обучении в общем размере 51 804 руб., взыскании почтовых расходов в размере 408,04 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/т. В соответствии с трудовым договоров и приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял ответчика на должность «Авиатехник по техническому обслуживанию планера и двигателя» в Департамент по техническому обслуживанию/ Центр по техническому обслуживанию воздушных судов. В период действия трудового договора, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя: соглашение №-ДМЕ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Практический курс обучения на тип ВС Airbus А318/А319/А320/А321 (СFM 56) и Airbus А319/А320/А321 (IAE V2500, В1.1 + В2», в учебной организации UAB «FL Technics» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Соглашения об обучении работников Работодателя производится в учебной организации UAB «FL Technics» на основании Договора №FLT-C-2013-12-09/2381 от ДД.ММ.ГГГГ. UAB «FL Technics» оказала работникам истца образовательные услуги, что подтверждается: соглашением о специальных условиях №, Приказ «о направлении на повышение квалификации сотрудников ЦТО ВС по программе «Практический курс обучения на тип ВС Airbus А318/А319/А320/А321 (СFM 56) и Airbus А319/А320/А321 (IAE V2500, В1.1 + В2» №/АУЦ/ДМД от 06.03.2020г., Акт на предоставление услуг по обучению № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об обучении UK.147.0072 РТ 4587, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ м № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил обязательства перед ответчиком по соглашению в полном объеме. В соответствии с п. 4.2. соглашения, стоимость услуг работодателя (истца) считается полностью оплаченной работником (ответчиком), в случае, если работник работал в качестве работника работодателя (истца), на основании заключенного с ним трудового договора в течение 36 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя (истца). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа №ЛД расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании п. 4.4. соглашения, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком в указанный в п. 4.2 соглашения период по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость услуг истца (работодателя), исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате ответчиком (работником) путем внесения наличных денежных средств в кассу истца (работодателя) в момент получения ответчиком (работником) окончательного расчета при расторжении трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами. По состоянию на дату прекращения трудового договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 51 804 руб. Поскольку ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением, у ответчика возникла обязанность возместить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Стеблик Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/т. В соответствии с трудовым договоров и приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял ответчика на должность «Авиатехник по техническому обслуживанию планера и двигателя» в Департамент по техническому обслуживанию/ Центр по техническому обслуживанию воздушных судов.

В период действия трудового договора, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя: соглашение №-ДМЕ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Практический курс обучения на тип ВС Airbus А318/А319/А320/А321 (СFM 56) и Airbus А319/А320/А321 (IAE V2500, В1.1 + В2», в учебной организации UAB «FL Technics» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения об обучении работников Работодателя производится в учебной организации UAB «FL Technics» на основании Договора №FLT-C-2013-12-09/2381 от ДД.ММ.ГГГГ. UAB «FL Technics» оказала работникам истца образовательные услуги, что подтверждается: соглашением о специальных условиях №, Приказ «о направлении на повышение квалификации сотрудников ЦТО ВС по программе «Практический курс обучения на тип ВС Airbus А318/А319/А320/А321 (СFM 56) и Airbus А319/А320/А321 (IAE V2500, В1.1 + В2» №/АУЦ/ДМД от 06.03.2020г., Акт на предоставление услуг по обучению № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об обучении UK.147.0072 РТ 4587, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ м № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил обязательства перед ответчиком по соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. соглашения, стоимость услуг работодателя (истца) считается полностью оплаченной работником (ответчиком), в случае, если работник работал в качестве работника работодателя (истца), на основании заключенного с ним трудового договора в течение 36 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя (истца).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа №ЛД расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании п. 4.4. соглашения, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком в указанный в п. 4.2 соглашения период по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость услуг истца (работодателя), исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате ответчиком (работником) путем внесения наличных денежных средств в кассу истца (работодателя) в момент получения ответчиком (работником) окончательного расчета при расторжении трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами.

По состоянию на дату прекращения трудового договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 51 804 руб.

Поскольку ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением, у ответчика возникла обязанность возместить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика.

Согласно ст. 197 ГПК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Соглашения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на его обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51 804 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1766 руб., а также почтовые расходы в размере 408,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» удовлетворить.

Взыскать с Стеблина Юрия Александровича (паспорт №) в пользу ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» сумму задолженности в размере 51 804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб., почтовые расходы в размере 408,04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина