Решение по делу № 33а-868/2021 от 23.10.2020

Судья 1 инстанции Борзина К.Н.                 УИД 38RS0031-01-2019-003954-48

Судья-докладчик Медведева Н.И.                                                № 33а-868/2021 (33а-8480/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г.                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Каракич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3392/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Коневу И.В. о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе представителя Конева И.В. – Жгуна В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Конев И.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 12 по Иркутской области.

В соответствии со статьей 388 НК Российской Федерации Конев И.В. является плательщиком земельного налога.

На основании расчета налогового органа земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, подлежащий уплате Коневым И.В. за 2015 год, составил 1 420 руб.

Кроме того, на основании статьи 357 НК Российской Федерации                 Конев И.В. является плательщиком транспортного налога.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 г. составила 162 572 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 29 июля 2016 г. № 63193251.

В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со статьей 75 НК РФ Коневу И.В. начислены пени за неуплату транспортного налога в размере 1 029,62 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 8,99 руб.

В соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 21 декабря 2016 г. № 11497 со сроком уплаты до 14 февраля 2017 г., в которое включена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 162 572 руб., пени в сумме 1 029,62 руб., а также задолженность по земельному налогу в размере 1 420 руб., пени в сумме 8,99 руб.

В связи с неисполнением Коневым И.В. требований об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 20 ноября 2017 г. № 2а-4896/2017 отменен определением мирового судьи от 3 сентября 2018 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

    Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с Конева И.В. в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 162 572 руб., пени в размере 1 029,62 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2015 год в размере 1 420 руб., пени в размере 8,99 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области 31 октября 2019 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Конева И.В. – Жгун В.В. просит отменить решение суда по данному делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, что налоговым органом в адрес административного ответчика не было направлено налоговое уведомление, в связи с чем административный истец не доказал, а суд не установил возникновение у административного ответчика обязанности по уплате налогов, определенных налоговым уведомлением.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России № 12 по Иркутской области Пудикова Т.Н. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного ответчика Конева И.В. – Жгуна В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области Пуховского Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Конев И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, является плательщиком транспортного налога и земельного налога с физических лиц. Конев И.В. имел (имеет) в собственности в 2015 году объекты налогообложения – земельные участки: (данные изъяты); а также транспортные средства: (данные изъяты).

Согласно расчету налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2015 г. составила 162 572,00 руб., в связи с просрочкой уплаты данного налога налоговым органом начислены пени в размере 1 029,62 руб.; задолженность Конева И.В. по земельному налогу с физических лиц                 за 2015 г. составила 1 420 руб., начислены пени в размере 8,99 руб.

В материалах дела имеется налоговое уведомление от 29 июля 2016 г. № 63193251 со сроком уплаты до 1 декабря 2016 г.

В соответствии со статьями 69, 70 НК Российской Федерации налоговым органом Коневу И.В. выставлено требование об уплате налога и пени от 21 декабря 2016 г. № 11497 со сроком исполнения до 14 февраля 2017 г.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-4896/2017 от 20 ноября 2017 г., который отменен определением мирового судьи от 3 сентября 2018 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате земельного и транспортного налога не исполнена, налоговым органом расчет налога, пеней произведен в соответствии с требованиями НК Российской Федерации, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов, в частности – налога на имущество, транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

          Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи                397 НК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определения от      8 апреля 2010 г. № 468-О-О, от 26 ноября 2018 г. № 3059-О).

В силу части 4 статьи 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из налогового уведомления об уплате земельного налога и транспортного налога от 29 июля 2016 г. № 63193251 усматривается, что оно направлено налогоплательщику Коневу И.В. по адресу <адрес изъят>.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления административному ответчику указанного налогового уведомления от                      29 июля 2016 г. № 63193251 каким-либо видом связи, в том числе почтовым.

Между тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами транспортного налога и земельного налога за спорный период возлагается на налоговый орган.

Обращаясь с административным исковым заявлением к Коневу И.В., налоговый орган не представил доказательства направления ему налогового уведомления, на основании которого подлежали уплате земельный налог и транспортный налог за 2015 г.

При этом, приложенный к возражению на апелляционную жалобу и приобщенный к материалам дела скриншот экрана электронного документооборота МИФНС № 12 по Иркутской области не содержит никаких доказательств направления налогового уведомления № 63193251 от 29 июля 2016 г. об уплате земельного и транспортного налогов в адрес административного ответчика.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г.                      № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт           7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу приведенных норм в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению административному истцу было направлено определение от 9 декабря 2020 г. об истребовании доказательств направления Коневу И.В. налогового уведомления от 29 июля 2016 г. № 63193251 об уплате земельного налога и транспортного налога за 2015 год, явка представителя административного истца была признана обязательной.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что иных доказательств направления Коневу И.В. налогового уведомления от 29 июля 2016 г. № 63193251 об уплате земельного налога и транспортного налога за 2015 год, в том числе почтовых реестров не имеется.

Таким образом, доказательств направления административному ответчику налогового уведомления об уплате земельного и транспортного налога за 2015 г. в материалах дела отсутствуют, что исключает возложение на него обязанности по уплате указанных налогов, а также возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомления об уплате земельного налога и порядка взыскания налога.

При этом, нормы пункта 2.1 статьи 23.1 НК Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку о наличии имущества Конева И.В., являющегося налоговой базой, административному истцу было известно, что подтверждается материалами дела.

Поскольку все имеющие значение для административного дела обстоятельства установлены, но судом допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 162 572 руб., пени в размере 1 029,62 руб.; взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1 420 руб., пени в размере 8,99 руб. отказать.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2020 г. по настоящему административному делу отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Коневу И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 162 572 руб., пени в размере 1 029,62 руб.; взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1 420 руб., пени в размере 8,99 руб. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                              Н.И. Медведева

Судьи                                                                                              Л.В. Гусарова

                                                                                                         Л.Л. Каракич