Решение по делу № 11-382/2019 от 21.12.2018

Мировой судья Шершень О.П.               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Шершень О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и убытков,

которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 частично расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей.

установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Дзержинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично.

По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5, обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Судом было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, счел возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6 000 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данная сумма судебных расходов является явно завышенной и не отвечает принципам разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги представителя выразились в составлении возражения на апелляционную жалобу, и участии по спору не представляющему особой сложности в одном судебном заседании, продолжительностью 10 минут, по итогам которого состоялось апелляционное определение.

В связи с изложенным, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить удовлетворить частично частную жалобу, снизив размер расходов на оплату услуг представителя с 6000 рублей до 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы - изменить, уменьшив размер взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с 6000 рублей до 4000 рублей.

В остальной части частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         Е.Н. Говорухина