Решение по делу № 2-7/2024 (2-1116/2023;) от 17.05.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тулун                                                                                 17 января 2024 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

    при секретаре – Гизатулиной А.Е.,

    с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В.,

истца Ефременко О.А. и ее представителя адвоката Кремлякова И.Е., действующего на основании ордера №53 от 17.01.2024, выданного Транспортным филиалом ИОКА,

    представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь филиал Разрез «Тулунуголь» Силивеева А.С., действующего на основании доверенности №45 от 16.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2024 (№2-1116/2023) по исковому заявлению Ефременко Олеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о признании несчастного случая производственной травмой и компенсации причиненного морального вреда, о признании факта работы во вредных условиях труда,

установил:

истец Ефременко Олеся Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Компания Востсибуголь» о признании несчастного случая производственной травмой и компенсации причиненного морального вреда, о признании факта работы во вредных условиях труда, указав в обоснование иска, что она осуществляет трудовую деятельность на предприятии Филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь по трудовому договору № 14 с 06.12.2006 в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС Тулунского района Иркутской области, оператором ЭВМ.

Работодатель нарушает законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, что выражается в следующем.

На территории локомотивного депо Работодатель осуществляет мойку полов веществами: бензин, керосин, солярка в условиях закрытого помещения, при нахождении в нем людей, никак не защищенных от воздействия испарений указанных жидкостей, в том числе, там же находится ее рабочее место.

В ноябре 2019 г., у истца случился первый приступ аллергии в связи с отравлением парами указанных веществ.

После этого случая, истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбами прекратить использование токсичных веществ при уборке локомотивного депо.

Обращения были как в устной форме, в правком ПУ ПТУ (В.Т.Г.), так и в письменном виде, посредством электронной почты на имя Ш.В.П. начальника службы подвижного состава, У.В.А., что подтверждается скриншотами электронных писем.

С начала 2023 г. истец несколько раз попадала в больницу, в том числе, ей вызывали скорую помощь.

Так, 24.01.2023 с самого утра в помещении депо производилась уборка помещения с помощью солярки, около 10:00 утра, истцу стало плохо. В 10:59 она отправила сообщение на имя Е.Е.Н. с просьбой прекратить мыть полы соляркой. У истца Ефременко О.А. началось удушье, она стала задыхаться, начались боли в сердце. В 12:20 она вызвала скорую помощь с заутреннего телефона (3-53), в итоге ее доставили на скорой помощи в г. Тулун, в здание Профилактория, где принял врач С.Э.Г., она рассказала ему о своей ситуации, отравлении и врач, посоветовал уволиться с работы. После этого, ее осмотрел невропатолог К.А.М. и написал справку, в соответствии с которой у нее отмечалось ухудшение состояния на фоне токсического воздействия керосина, солярки.

На следующий день, истец обратилась к терапевту, был выписан больничный лист. 31.01.2023 истец вышла на работу. После этого, в связи с отравлением парами токсичных веществ, истец вызвала скорую помощь 01.02.2023, 06.02.2023, кроме того, 06.02.2023 находясь в медицинском пункте, истец упала в обморок. С 07.02.2023 до 14.02.2023 находилась на больничном. Имеется листок учета дней нетрудоспособности, согласно которого больничный лист открыт 07.02.2023 на 8 дней в связи с аллергическими реакциями. 23.03.2023 г. истец обращалась за консультацией к неврологу К.А.М., который установил диагноз: Энцефалопатия токсичного генеза. Жалобы на момент осмотра: головокружение не системного характера, головная боль диффузного характера, обморочные состояния. На фоне вдыхания токсичных паров.

Однако, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства произошедший с истцом несчастный случай на производстве ответчиком оформлен не был, что противоречит требованиям ст. 227 Трудового кодекса РФ. Полагает, что ответчик обязан был оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку истцом была получена производственная травма.

В связи с получением производственной травмы в период с 25.01.2023 по 30.01.2023 и с 07.02.2023 по 14.02.2023 она находилась на больничном, факт нахождения на котором подтверждается больничным листом.

Приводит содержание ст.21, 22, 183 Трудового кодекса РФ, ст.9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваниях» и указывает, что у нее имеются основания для предъявления к ответчику исковых требований о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности.

В настоящее время ответчик продолжает использовать токсичные вещества для уборки полов в локомотивном депо.

Мало того, что ответчик угрожает здоровью и жизни работников, используя токсичные вещества, так еще и нарушает правила пожарной безопасности, в том числе Общей инструкции о мерах пожарной безопасности в административных, служебных, производственных помещениях, зданий филиала «Разрез Тулунуголь», а именно пункта 3.5.6 - Проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ.

Истец направила заявление в Государственную инспекцию труда от 25.03.2023 о привлечении ООО Компанию Востсибуголь «Разрез Тулунский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения государственных нормативных требований охраны труда, однако пока, по данному обращению, ответа не поступило.

Кроме того, истец направила заявление в Государственную инспекцию труда от 05.04.2023 с просьбой проведения государственной экспертизы условий труда на предприятии Филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь в Локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, Тулунского района Иркутской области в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Согласно полученному ответу, со ссылкой на постановление правительства № 336 от 10.03.2022, проверка Государственной инспекцией труда по жалобе работника не может быть проведена в 2023 году

Также, 27.04.2023 истцом направлено заявление в Ростехнадзор в Иркутской области о привлечении ООО Компанию Востсибуголь «Разрез Тулунский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Никакого ответа в ее адрес не поступило.

Таким образом, ответчику до настоящего времени удается избежать ответственности за множественные нарушения закона и прав работников.

Указывает, что находится в отчаянии, более 26 лет своей жизни добросовестно трудится, из которых более 11 работает в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ и не могла представить, что ее права могут так нещадно и беспринципно нарушаться.

В связи с произошедшим несчастным случаем, помимо вреда, причиненного здоровью, она испытывает нравственные страдания от того, что не может нормально, полноценно жить и работать, испытывает постоянные трудности с дыханием, вынуждена ездить по больницам, по городам Иркутской области (г. Иркутск, г. Ангарск) — пытаться выжить, а в это время, ответчик спокойно продолжает нарушать закон, инструкции безопасности, и что самое важное - права людей, своих работников.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Также, на протяжении всего времени работы в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС ответчик не законно не выплачивает ей доплату за вредные и тяжелые условия труда, в то время как остальным работникам данной организации такие выплаты производятся. Ей отказывали в указанных выплатах на том основании, что она не работает непосредственно с вредными веществами, однако, в помещении, где находится ее рабочее место, концентрация вредных, отравляющих веществ превышает всякую допустимую норму.

Поскольку она не имеет фактических данных, которые позволяли бы сделать объективную оценку условий труда на ее рабочем месте, истец, в соответствии со ст. 213 ТК РФ направила заявление в Роструд с просьбой проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Согласно ответу, со ссылкой на постановление правительства № 336 от 10.03.2022, Роструд указал, что проверка Государственной инспекцией труда по жалобе работника не может быть проведена в 2023 году.

Просит суд признать травму, полученную Ефременко Олесей Анатольевной, 24.01.2023, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, несчастным случаем на производстве.

    Взыскать с ответчика, ООО «Компания Востсибуголь», денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Признать факт работы в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, Тулунского района Иркутской области оператором ЭВМ с от 06.12.2006 г. по настоящее время - работой во вредных условиях труда.

    Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

    В судебном заседании истец Ефременко О.А. и ее представитель адвокат К.И.Е., действующий на основании ордера №53 от 17.01.2024, выданного Транспортным филиалом ИОКА, требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дополнительно истец Ефременко О.А. суду пояснила, что в 2019 году у нее случился приступ, она вышла с рабочего места, пошла до рабочего автобуса и ей стало плохо, в автобусе продолжилось ухудшение ее состояния, уже дома начались приступы удушья, стало хуже. Около семи вечера она обратилась в больницу, ей поставили капельницу, отправили к терапевту, где ей был выписан больничный лист и направление в г.Иркутск к аллергологу. Она сдала все необходимые анализы, аллергия не подтвердилась. На тот момент она не предполагала, что это может быть вызвано вдыханием право дизельного топлива. Ее рабочий кабинет в локомотивном депо в блоке для технических нужд, вход в офис проходит через депо, офис закрыт окнами и дверью, на ее этаже больше нет работников. Она работает за компьютером, делает приказы, ведет табель учета рабочего времени, составляет график отпусков. Считает, что плохо себя чувствует из-за аллергии на пары дизельного топлива и химиктов.

В январе 2023 года ей надоел запах химикатов на рабочем месте и она написала письмо чтобы перестали мыть полы с химикатами. 24.01.2023 она вышла на работу, отметилась в медпункте, в 10:00 часов ей стало плохо, в это время уборщицы как раз мыли помещение с соляркой, горячей водой с каустической содой. Она написала письмо Ефремову, вызвала скорую помощь. У нее было повышено давление, пульс не прощупывался, врачи ставили уколы от аллергии, скорая помощь доставили ее в профилакторий, где ее осматривал врач Собержанов, но не мог поставить диагноз, пригласил невропатолога Коротких. Тот ее осмотрел и написал диагноз: отравление дизельным топливом. Врач Собержанов направил ее к терапевту в Тулунскую городскую больницу, где она объяснила всю ситуацию, в этот же день сдала анализы. 25.0.2023 терапевт прописала ей лечение. На работу она вышла 31.01.2023, рабочий день прошел хорошо, уборщики не мыли полы с дизельным топливом, а 01.02.2023 опять мыли полы с дизельным топливом и ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, ей дали таблетку и она продолжила работать. 06.02.2023 вновь мыли помещения с дизельным топливом и ей стало плохо, обратилась в медпункт, после чего вернулась на рабочее место, где начался приступ удушья. До 17:00 часов она провела в медпункте. С 07.02.2023 она находилась на больничном, терапевт опять выписала ей омепразол, полисорб и панкреатин.

Она сообщала работодателю о своем состоянии, с уборщицами приходила к К.А.М. (старший мастер депо по ремонту локомотивного депо), чтобы перестали мыть помещение соляркой, он обещал сообщить об этом Г.М.А. (заместитель начальника службы подвижного состава), но ничего не изменилось. С заявлением о проведении расследования несчастного случая не обращалась. Медицинские работники на предприятии докладывали начальникам о том, что ее увозили на скорой помощи, о своем состоянии она сообщила Б.В.В. (директор по персоналу), также был извещен Е.Е.Н. (заместитель директора по ж/д транспорту) и Ш.В.П. (заместитель начальника службы подвижного состава). Также в 2014 году она обращалась к руководству по поводу вредных условий труда и в 2019 году. В 2014 году она работала на ст.Угольная, сейчас ее рабочее место на ст.Азей, но условия работы одинаковые

Лечение по выявленной аллергической реакции получала, так же обращалась к аллергологу в Иркутскую областную больницу, аллергию не выявили, но аллергию на дизельное топливо там не определяют, было дано направление в профилактический центр в Ангарск, куда можно попасть только со справкой от предприятия. В настоящее время она работает там же, приступы удушья прекратились после того как перестали мыть полы дизельным топливом.

Дополнительно представитель истца адвокат К.И.Е. суду пояснил, что признание травмы, полученной Ефременко О.А. несчастным случаем на производстве, признание факта работы во вредных условиях труда необходимо истцу для получения в дальнейшем иных социальных гарантий, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» филиал Разрез «Тулунуголь» С.А.С., действующий на основании доверенности №45 от 16.03.2023 в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что 06.12.2006 истец Ефременко О.А. была принята на работу в ООО «Компания «Востсибуголь» па должность оператора согласно трудовому договору № 14 от 06.12.2006г. Ефременко О.А. успешно пройден периодический медосмотр, что подтверждается заключением от 07.07.2022г. Согласно карте СОУТ от 13.11.2023 №92.1258, для рабочего места Ефременко О.А. установлен класс вредности 2, то есть вредные условия груда отсутствуют. Ранее также согласно карте СОУТ № 182, для рабочего места Ефременко О.А. был установлен класс вредности 2С, результатами СОУТ Ефременко О.Л. ознакомлена 01.02.2019 под роспись, какие-либо замечания со стороны работника по результатам СОУТ в адрес работодателя не поступали. Рабочее место истца находится в офисном помещении и имеет отдельный вход с улицы, а также оборудовано вентиляцией, уборка с применением каких-либо горюче-смазочных материалов в данном помещении не производилась. Другие сотрудники, чьи рабочие места находятся в соседних помещениях, с аналогичными жалобами нс обращались. Также отметил, что истец не изъявила желание перенести свое рабочее место в другое помещение и на аналогичное предложение работодателя положительный ответ не дала.

24.01.2023 у истца Ефременко О.Л. на территории работодателя ухудшилось самочувствие, в связи с чем в 12:20 (нерабочее время) была вызвана скорая помощь, работника госпитализировали в терапевтическое отделение Тулунской городской больницы, после чего был открыт лист нетрудоспособности на период с 25.01.2023 по 30.01.2023. Согласно медицинским документам, установлен диагноз - вертеброгенная цервикалгия, что является болезнью позвоночника и никакого отношения к отравлению не имеет.

Также на территории работодателя ухудшение состояния Ефременко О.Л. произошло и 06.02.2023 в связи с чем была вызвана скорая помощь, после чего был открыт лист нетрудоспособности на период с 07.02.2023 по 14.02.2023. Согласно медицинским документам, представленных истцом, установлен диагноз - аллергическая реакция, что является общим заболевания и никакого отношения к отравлению нс имеет.

Таким образом, указанные истцом случаи ухудшения самочувствия вызваны общими заболеваниями, не могут являться отравлением и не могут быть расследованы как несчастные случаи.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области – Г.Ю.С. действующая по доверенности от 19.12.2023, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области и отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, согласно которому ООО «Компания Востсибуголь» состоит на учете в качестве страхователя в ОСФР по Иркутской области (регистрационный ***). Основной вид экономической деятельности страхователя добыча бурового угля (лигнита) открытым способом. Сведений о страховом случае (несчастном случае на производстве/профессиональном заболевании) в отношении истца от страхователя в ОСФР по Иркутской области за период с 2019 года до настоящего времени не поступало. ОСФР по Иркутской области полагает, что в рассматриваемом случае, возможно речь должна идти о предполагаемом факте получения истцом острого или профессионального заболевания (отравления), а не несчастного случая на производстве.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Т.Е.П. суду пояснил, что работает слесарем подвижного состава ст.Алгатуй в ООО «Компания Востсибуголь», график работы с 8:00 до 17:00 часов, рабочее место находится на первом этаже. Уборка производилась в цеху, цех состоит из двух этажей, раньше при уборке полы мыли нефтепродуктами – керосином и соляркой, запах стоял сильный, но он не видел мыла ли уборщица в кабинете у истца Ефременко О.А. и неизвестно есть ли какой-то запах у нее в кабинете. Кабинет Ефременко О.А. находится на втором этаже, также в депо имеется кабинет охраны и кабинет мастера. У него установлена вредность 8% на рабочем месте. Тепловозные фильтры грубой очистки моют керосином, смотровую яму также моют керосином. В депо есть склады, где хранится керосин, его выдает мастер. При мойке керосином он применяет перчатки, респираторы выдают, но он ими не пользуется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу положений абз.4 и абз.14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлены Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст.5 указанного закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под которым понимается событие, в результате которого застрахованный увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 ТК РФ и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (далее - Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).

Частью 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу 2 ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Частью 5 ст. 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким: работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (ч. 1 ст. 230 ТК РФ).

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2006 между ООО «Компания Востсибуголь» и Ефременко О.А. заключен трудовой договор №14, в соответствии с которым, она принята на работу в Управление по профессии оператор (л.д.9-10).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2014 Ефременко О.А. изменены условия трудового договора: с 10.01.2014 Ефременко О.А. переведена оператором депо по ремонту локомотивного депо ПУ «ПТУ» (л.д. 11).

Судом установлено, что 24.01.2023 у истца Ефременко О.А. на территории работодателя ухудшилось самочувствие, в связи с чем в 12:20 час была вызвана скорая помощь. Ефременко О.А. госпитализирована в здание профилактория, где осмотрена врачами. Согласно справке невролога К.А.М. от 24.01.2023 Ефременко О.А. осмотрена неврологом. Жалобы на головную боль, ухудшение состояния на фоне токсического вдыхания керосина и солярки. Диагноз: данных за ОНМК нет.

Затем истец была доставлена в терапевтическое отделение Тулунской городской больницы, где на период с 25.01.2023 по 30.01.2023 ей открыт листок нетрудоспособности, согласно представленным истцом медицинским документам болеет в течение 3-х дней, ухудшение связывает с запахом солярки на рабочем месте, установлен диагноз – вертеброгенная цервикалгия, хронического характера, стадия обострения, умеренный болевой синдром (л.д.17-19).

06.02.2023 не территории работодателя у истца Ефременко О.А. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она обращалась в здравпункт «ПУ Мугунский» за медпомощью в 11:45 час., 14:40 час.. Установлен диагноз: аллергическая реакция на дизтопливо. Помощь оказана, рекомендовано лечение по месту жительства, дообследование.

На период с 07.02.2023 по 14.02.2023 открыт листок нетрудоспособности, жалобы на тошноту, общую слабость, головокружение, покраснение лица, болев в течение суток, связывает с запахом солярки на работе. Установлен диагноз аллергическая реакция, хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии (л.д.20-23)

23.03.2023 в ООО МЦ «Медикал–Сервис» истец Ефременко О.А. осмотрена неврологом, жалобы на момент осмотра: головокружение не системного характера, головная боль диффузного характера, обморочные состояния. На фоне вдыхания токсичных паров. Установлен диагноз: Энцефалопатия токсического генеза.

    Из ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 10.05.2023 №38-05-15/92-14-2023 на обращение Ефременко О.А. следует, что доводы обращения не содержат оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.57 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) ми Муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку в нем отсутствует достоверная информация о фактах причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в т.ч. жизни и здоровью гражданам. Согласно представленному ответу на запрос директором филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» М.Р.В. влажная уборка в локомотивном депо ПУ «ПТУ» проводится ежедневно в течение рабочей смены согласно графику уборки бытовых и производственных помещений. Уборка помещений проводится с добавлением моющих средств. Задание локомотивного депо ПУ «ПТУ» оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением. По представленным протоколам лабораторных испытаний параметры микроклимата, параметры вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах локомотивного депо ПУ «ПТУ» в соответствии с гигиеническими нормативами. Таким образом инициировать проведение внеплановой проверки в отношении филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» по которой возможно принятие соответствующих мер к лицу, предположительного допускающего нарушение обязательных требований, не представляется возможным, в виду отсутствия достоверных сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжести вреда здоровью граждан, о факте причинения вреда жизни и тяжести вреда здоровью граждан. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.49 Закона 248-ФЗ ООО «Компания Востсибуголь» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из ответа Роструда от 06.04.2023 №38/7-1241-23-ОБ/10-1409-ОБ/68-63 следует, что в своем обращении Ефременко О.А. просит провести проверку соблюдения санитарно-гигиенических норм, факта острого отравления на рабочем месте и нарушений со стороны работодателя. В силу ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является в том числе, наличие у контрольного органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утв. индикаторами риска нарушения обязательных требований или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Организация государственного контроля (надзора) Государственной инспекцией труда осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Приказом № 56 от 11.03.2022 Руководителя Федеральной службы по труду и занятости, внеплановые проверки проводятся исключительно, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, и проведение, которых согласовано с органами прокуратуры.

По вопросу определения непосредственной угрозы причинения вреда Министерство экономического развития Российской Федерации (в силу части 10 статьи 3 Закона 248-ФЗ от 31.07.2021 «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в российской Федерации» является органом, уполномоченным на дачу разъяснений по вопросам применения данного закона в письме от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» отмечает, что понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий; включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, жителям конкретного территориального образования, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее).

Учитывая изложенное проверка Государственной инспекцией труда по жалобе работника может быть проведена только по указанным основаниям, по другим фактам нарушений трудовых прав граждан в 2023 проверки инспекцией проводиться не могут, так как это является нарушением Постановления Правительства № 336 от 10.03.2022, а в случае проведения проверки последняя будет признана незаконной, что не повлечет восстановление нарушенных прав.

    Согласно ответу Главного управления МЧС России по Иркутской области от 01.06.2023 следует на обращение Ефременко О.А., что проведены профилактические визиты на объектах защиты, расположенных по адресам: Тулунский район, 3000 метров юго-западнее с.Азей – здание локомотивного депо по ремонту ПУ ПТУ ст.Угольная Азейского разреза; Тулунский район, 1782 метра севернее с. Алгатуй – здание БТС Мугунского разреза. Доводы в части уборки производственных и служебных помещений с использованием легковоспламеняемых и горючих жидкостей не подтвердились. Доводы, указанные в обращении не содержат оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в части контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

    В связи с особенностями организации и осуществления государственного контроля (надзора), установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 привлечь контролируемое лицо без проведения контрольного (надзорного) мероприятия к административной ответственности не представляется возможным, в связи с чем 26.05.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно карте СОУТ (специальная оценка условий труда) №182 для рабочего места Ефременко О.А. установлен класс вредности 2, то есть вредные условия отсутствуют. С результатами СОУТ Ефременко О.А. ознакомлена 01.02.2019 под роспись, какие-то замечания со стороны работника по результатам СОУТ в адрес работодателя не поступали.

Согласно карте СОУТ от 13.11.2023 №92.1258 на рабочем месте истца Ефременко О.А. отсутствуют вредные производственные факторы.

В судебном заседании достоверно не установлено, стороной истца не представлено доказательств, что в ее кабинете проводится уборка с применением каких-либо горюче-смазочных материалов.

В судебном заседании установлено, что здание в котором расположено рабочее место истца является одноэтажным объектом капитального строительства с мансардным этажом (антресоль). Рабочее место истца находится в офисном помещении в отдельном кабинете (антресоль –«2-ой этаж») и имеет отдельный вход, с лестничным маршем, исключающий необходимость нахождения и исполнения своих трудовых обязанностей в ремонтной зане на 1-ом этаже.

Схема расположения кабинета; здания блока технических служб на ст.Алгатуй отражена в Техническом паспорте. Согласно техническому паспорту антресоль (2-ой этаж) имеет несколько вентиляционных камер, которые обеспечивают вентиляцию помещений.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и медицинскую документацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение истцом именно травмы или иного повреждения здоровья непосредственно в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела не имеется.

Также суд отмечает, что истец Ефременко О.А. о полученных, по её мнению, повреждениях здоровья работодателю не сообщала, с письменным заявлением о расследовании несчастных случаев на производстве не обращалась.

Сам по себе факт ухудшения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с Ефременко О.А. как несчастного случая на производстве и не является основанием для проведения работодателем расследования несчастного случая с составлением акта формы Н-1.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт работы истца в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст.Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС Тулунского района оператором ЭВМ с 06.12.2006 по настоящее время работой во вредных условиях труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, суд исходит из того, что доказательства нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя отсутствуют, как отсутствуют доказательства и того, что работодателем не создано мер для безопасного осуществления истцом Ефременко О.А. своих трудовых обязанностей как оператора ЭВМ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований Ефременко Олеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о признании травмы, полученной Ефременко Олесей Анатольевной, 24.01.2023, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, несчастным случаем на производстве; взыскании с ответчика, ООО «Компания Востсибуголь», денежные средства в размере 150 000 в счет компенсации морального вреда; признании факта работы Ефременко Олеси Анатольевны в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, Тулунского района Иркутской области оператором ЭВМ с 06.12.2006 г. по настоящее время - работой во вредных условиях труда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

    Судья                                                                            А.А. Гвоздевская

    Мотивированное решение составлено 24.01.2024.

    Судья                                                                            А.А. Гвоздевская