№ 2(а)-725/2019
УИД 32RS0033-01-2019-000510-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Пономаренко К.В.,
с участием представителя административного ответчика Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Поживилко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС – Банк» к Фокинскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Хламовой Ю.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Осадчий В.А. Полагая, что судебным приставом - исполнителем в ходе указанного исполнительного производства было допущено бездействие, а именно, не принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, обязать судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 произвести исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ПАО «МТС – Банк» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Хламова Ю.Н., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Осадчий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Поживилко К.А. в судебном заседании иск не признал, указав в том числе, что у представителя истца отсутствуют надлежащим образом удостоверенные полномочия для представления интересов в суде с учетом положений КАС РФ.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу, согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В силу ч.1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление от имени юридического лица ПАО «МТС – Банк» подписано представителем по доверенности Чихардановым Р.С.
В подтверждение полномочий Чихардановым Р.С. представлена доверенность № от <дата>.
При этом, полномочия на подписание административного искового заявления от имени ПАО «МТС – Банк» и предъявление иска в суд, доверенность не содержит.
Указание в доверенности на наличие полномочий, предоставляемых Чихарданову Р.С., соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, но не отвечает требованиям административного судопроизводства, стороной в рамках которого является административный истец.
Между тем, оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, осуществляемое в порядке административного судопроизводства, предполагает соблюдение установленных процессуальных требований, в том числе при оформлении полномочий представителя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства РФпосле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-725/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░» ░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░