Решение по делу № 2-327/2012 от 15.05.2012

Дело № 11-60/ 2011                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    22 июня 2011 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием <Ольшевский Г. В.> и его представителя адвоката Смирнова С.А., а также представителя <Ольшевский О. Г.> адвоката Есипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове дело по частной жалобе <Ольшевский Г. В.> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 12.05.2011 г. о возврате искового заявления <Ольшевский Г. В.> к <Ольшевский О. Г.> о возмещении имущественного вреда и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л

10.05.2011 г. <Ольшевский Г. В.> обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Коврова с иском к <Ольшевский О. Г.> о возмещении имущественного вреда в размере 10 422 руб. 65 коп. и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В качестве обоснования заявленных исковых требований, истец ссылался на совершение ответчиком в отношении него 03.08.2009 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 12.05.2011 г. (л.д.22) исковое заявление <Ольшевский Г. В.> возвращено заявителю в порядке ч.2 ст.135 ГПК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что данные требования должны быть рассмотрены судом, вынесшим обвинительный приговор в отношении <Ольшевский О. Г.> и обладающего сведениями об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении истца <Ольшевский Г. В.>

Мировым судьей разъяснено истцу, что в силу ч.4 ст.42 УПК РФ заявленный иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Ковровского городского суда по обвинению <Ольшевский О. Г.> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

<Ольшевский Г. В.> обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.05.2011 г. о возврате искового заявления. Указал, что в производстве Ковровского городского суда не имеется уголовных дел по обвинению <Ольшевский О. Г.> (а не <ФИО>) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании <Ольшевский Г. В.> и его представитель адвокат Смирнов С.А. поддержали доводы частной жалобы, полагали, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебном заседании представитель <Ольшевский О. Г.> адвокат Есипов С.В. считал частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон и изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Коврову, <Ольшевский О. Г.> ( не <ФИО>), осужден за совершение 03.08.2009 г. в отношении <Ольшевский Г. В.> преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В производстве Ковровского городского суда не имеется уголовных дел по обвинению <Ольшевский О. Г.> (а не <ФИО>) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Как следует из содержания частной жалобы и материалов искового заявления, истцом указан предмет и правовые основания иска, представлены в суд все имеющиеся у него письменные доказательства, обосновывающие исковые требования.

Имущественное требование по цене иска не превышает 50 тыс. руб. и согласуется с положениями п.5 ст.23 ГПК РФ.

Статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень основания для возврата иска судом заявителю.

Ссылка и разъяснения мирового суда на те обстоятельства, что данные исковые требования должны быть рассмотрены судом, вынесшим обвинительный приговор в отношении <Ольшевский О. Г.> и обладающего сведениями об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении истца <Ольшевский Г. В.>, и что в силу ч.4 ст.42 УПК РФ заявленный иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Ковровского городского суда по обвинению <Ольшевский О. Г.> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не основаны на законе, и не могут являться ограничением конституционных прав истца на судебную защиту.

Возврат искового заявления при указанных обстоятельствах является ограничением прав истца на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о возможной непосудности рассмотрения дела мировому суду не обоснованным, а дело подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.23,131-132 ГПК РФ мировым судом с соблюдением правил подсудности

    Таким образом, мировым судьей при вынесении определения 12.05.2011 г. были нарушены предусмотренные законом конституционные права заинтересованного лица на судебную защиту своих прав и законных интересов, не были приняты во внимание правовые основания иска в пределах заявленных требований, что послужило причиной преждевременного принятия мировым судом вывода о возврате иска в связи с неподсудностью рассмотрения дела в мировом суде г.Коврова и района.

Руководствуясь ст. 333,334, 224-225 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 12.05.2011 о возврате искового заявления <Ольшевский Г. В.> к <Ольшевский О. Г.> о возмещении имущественного вреда и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Коврова для рассмотрения по существу.

    Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

    Судья                                                         Д.Е. Самойлов