Решение по делу № 33а-3793/2021 от 22.10.2021

Судья Балашов Д.А.	№ 33а-3793/2021 (10RS0016-01-2021-003182-11)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30ноября2021 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Вересова Е. А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2021 г.об оставлении без движения административного иска Вересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) (административный материал №9а-198/2021),

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021Вересов Е.А.обратилсяс административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) (поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 14.07.2021), одновременно заявив ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины по мотивам отсутствия денежных средств на его счете, предоставив справку из исправительного учреждения о том, что он не трудоустроен, доходов в виде заработной платы и/или пенсии не получает.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелияот 15июля 2021 г.в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков – 7 суток с момента получения копии определения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оставление административного искового заявления без движения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приведет к затягиванию восстановления нарушенных административным ответчиком прав Вересова Е.А., при принятии оспариваемого определения суд применил формальный подход, не оценив всех обстоятельств. Ссылается на длительные сроки получения финансовой справки от бухгалтерии исправительного учреждения о лицевом счете.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А.обратился с административным исковым заявлениемк ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), заключавшихся в ненаправлении по месту убытия осужденного денежных средств, поступивших на его лицевой счет, что привело к тому, что денежные средства были возвращены, а Вересов Е.А. до настоящего момента не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами.

Одновременно осужденным было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по мотивам отсутствия денежных средств на его счете с предоставлением справки, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, согласно которой он не трудоустроен, доходов в виде заработной платы и/или пенсии не получает.

Административный иск поступил в Сегежский городской суд Республики Карелия 14.07.2021.

В соответствии с ответом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на запрос суда первой инстанции по состоянию на 14.07.2021 на лицевом счете Вересова Е.А. имелись денежные средства в сумме (...) руб. (...) коп.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля2021г. в удовлетворении ходатайства об отсрочкеВересову Е.А. уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам неприложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков.

Руководствуясь сведениями об имущественном положении Вересова Е.А. по состоянию на 14.07.2021, судья отказал в удовлетворении ходатайства Вересова Е.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставив в этой связи административное исковое заявление без движения.

Вместе с тем судьей не учтено, что само по себе наличие на лицевом счете осужденного денежных средств, действительно, может свидетельствовать об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты государственной пошлины, однако в данном конкретном случае такого ходатайства Вересовым Е.А. не заявлено.

Вересов Е.А. в целях защиты своих нарушенных прав, исходя из сроков, необходимых для получения от администрации исправительного учреждения финансовой справки о лицевом счете, с учетом своих постоянных перемещений из одного исправительного учреждения в другое, ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о наличии у Вересова Е.А. денежных средств на лицевом счете, полученные по запросу суда первой инстанции, свидетельствуют об исполнимости отсрочки в случае ее предоставления судом.

Таким образом,административный истецв силу своего нахождения в местах лишения свободы на момент обращения с административным иском не имел возможности своевременно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, у судьи имелись основания для предоставления административному истцу отсрочки от уплаты государственной пошлиныв целях обеспечения доступа Вересова Е.А. к правосудию. О том, что в дальнейшем Вересов Е.А. имел реальную возможность уплатить государственную пошлину, тем самым выполнивусловия отсрочки, свидетельствует справка о состоянии лицевого счета Вересова Е.А. на 14.07.2021, запрошенная судом первой инстанции, согласно которой денежные средства на счет Вересова Е.А. поступили.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а потому подлежит отмене.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции, предоставив административному истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины, и направить административное исковое заявление в Сегежский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Вересова Е. А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Вересову Е. А. от уплаты государственной пошлины по административному искуВересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) до окончания рассмотрения настоящего административного дела.

Материал № 9а-198/2021 по административному исковому заявлению Вересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) направить в Сегежский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов