Решение по делу № 12-2272/2016 от 20.12.2016

12-146/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в отношении:

ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата изъята> в 12 час. 00 мин., допустило нарушение п. 29.25, п. 121.5 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, а именно по <адрес изъят>, размещена информационно-печатная продукция с текстом «Кафе-Пекарня Пекарь…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Директор ООО «<данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество по указанному адресу деятельность не вело, договор аренды был оформлен на индивидуального предпринимателя фар Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 29.25 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 121.5 названных Правил, на территории <адрес изъят> не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ООО «<данные изъяты>» и фото таблица к нему, которыми установлено, что по <адрес изъят>, размещена информационно-печатная продукция с текстом «Кафе-Пекарня Пекарь…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте. В объяснении директор общества указывает, что допустил размещение информационно-печатной продукции, так как не знал, что это запрещается, устранит нарушение в ближайшее время; договор аренды от <дата изъята>, заключенный между ааг и индивидуальным предпринимателем фар, согласно которому арендатор индивидуальный предприниматель фар принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, для пользования; акт приема-передачи от <дата изъята>; договор аренды от <дата изъята>, заключенный между ааг и ООО «<данные изъяты>» в лице директора фар, согласно которому арендатор ООО «<данные изъяты>» принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, для пользования; сведения об ООО «<данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в не полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельство смягчающее административную ответственность - предотвращение юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; финансовое положение юридического лица и что ООО «<данные изъяты>» ранее не привлекалось к ответственности за административные правонарушения в области охраны благоустройства.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что ООО «<данные изъяты>» совершило малозначительное административное правонарушение. Совершенные юридическим лицом действия содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, освобождает заявителя от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>-ОП от <дата изъята> в отношении ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                    подпись                                      Р.С. Кашапов