Решение по делу № 2-1684/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Гудилиной Елене Михайловне о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее – ООО Займ-Экспересс), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Гудилиной Е.М. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа №, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 85 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга по договору, 55 000 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 750 руб.

Истец ООО Займ-Экспересс в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель по доверенности Дементьева Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Займ-Экспересс.

Ответчик Гудилина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, представила письменное заявление, согласно которому не оспаривала факт заключения договора займа и использования денежных средств в размере 30 000 руб. Одновременно просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снизить их размер с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2016) установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ред. от 28.03.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ред. от 28.03.2017) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ред. от 28.03.2017)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 01.05.2017) Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 01.05.2017) порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (ч. 3 ст. 8 указанного Закона (ред. от 01.05.2017)).

Как усматривается из ст.14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 01.05.2017) в отношении микрофинансовой организации Банк России обеспечивает соответствие сведений о микрофинансовой организации в государственном реестре микрофинансовых организаций сведениям об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведениям о ликвидации организации (п. 3 ч. 4); проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России (п. 4 ч. 4); устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам (п. 5 ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 указанного закона).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Также согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (ред. от 29.07.2017) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2 указанной выше статьи).

На основании ч. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кроме того, Указание Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2014 № 32926) на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категории потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования (п. 1 вышеприведенного Указания).

В соответствии с п. 3 Указание Банка России от 29.04.2014 № 3249-У Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется как средневзвешенное значение полной стоимости кредита, рассчитанное: по 100 крупнейшим кредиторам (по объему кредитов (займов), выданных за предыдущий квартал в тысячах рублей) по соответствующей категории потребительского кредита (займа), в случае если одна треть общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа), превышает 100 организаций; по крупнейшим кредиторам, составляющим одну треть от общего числа кредиторов (по объему кредитов (займов), выданных за предыдущий квартал в тысячах рублей) по соответствующей категории потребительского кредита (займа), в случае если одна треть общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа), не превышает 100 организаций (п. 4 Указания Банка России от 29.04.2014 № 3249-У).

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора следует установить среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями и сопоставить их с условиями договора потребительского займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО Займ-Экспересс и Гудилиной Е.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под ставку 730 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – единовременный платеж в размере 39 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки (п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитор предоставляет заемщику заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 2, 000 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора. В случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе начислить и потребовать с заемщика уплаты процентов из расчета 2, 000 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно сведениям Банка России по потребительским кредитам (займам) без обеспечения, заключаемых в IV квартале 2017 года, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляло 596,727 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 795,636 %, в связи, с чем установленная договором процентная ставка в размере 730 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности усматривается, что задолженность ответчика по договору займа составляет 85 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга по договору, 55 000 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности, процентов и пени подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер начисленных ответчику процентов в размере 55 000 руб. не превышает установленные ограничения и подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снижении их размера с учетом требований разумности и справедливости основано на неверном толковании норм гражданского права, поскольку согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (процентов по денежному обязательству).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» дают суду основания для удовлетворения заявленных ООО Займ-Экспресс исковых требований о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс удовлетворить.

Взыскать с Гудилиной Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании Займ-Экспресс задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 16 ноября 2020 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова