Решение по делу № 33-2586/2021 от 15.03.2021

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33-2586

(№ 2-3645/2020)

64RS0046-01-2020-005491-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Горшковой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителей истца Феоктистова С.А. и Васина К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Волковой Н.Н., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия,

установила:

Горшкова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» (далее по тексту – ООО «РАСЦВЕТ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которых указала, что с 13 января 2020 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «РАСЦВЕТ» в должности дизайнера. По предварительной договоренности с работодателем была установлена заработная плата в размере 25000 руб., из которых 20000 руб. окладная часть, 5000 руб. премия, однако трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была.

По поручению представителя работодателя Горшкова М.В. приступила к исполнению своих обязанностей с 13 января 2020 года, о чем свидетельствуют записи с экрана, на которых запечатлена переписка между ней и представителем работодателя – ФИО8, в которых явно прослеживаются отношения между работником и работодателем, где работодатель поручает работнику выполнение заданий, связанных с его трудовой функцией и принимает результат трудовой деятельности, а работник предоставляет результаты своей трудовой деятельности работодателю и в случае необходимости исправляет замечания. Факт трудовых отношений также подтверждается анкетой клиента альфа-Банка, выпиской по счету, выпиской из ПФР.

Горшковой М.В. ответчику передана трудовая книжка, которая до сих пор не возвращена, документально трудовые отношения не прекращены, с приказом об увольнении она не ознакомлена, окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная плата, компенсация за дни неиспользованного отпуска.

С мая 2020 года Горшковой М.В. заработная плата не выплачивается. Последний раз заработная плата выплачивалась 08 мая 2020 года за апрель 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Горшкова М.В. обратилась в суд и просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «РАСЦВЕТ» в период с 13 января 2020 года по 01 сентября 2020 года, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в период работы в размере 17613,28 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Горшкова М.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «РАСЦВЕТ» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Разрешая спор и отказывая Горшковой М.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «РАСЦВЕТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг, а кроме того, характер деятельности ООО «РАСЦВЕТ» не предполагает наличие должности дизайнера на постоянной основе.

По мнению судебной коллегии, такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Горшковой М.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Горшковой М.В. и ООО «РАСЦВЕТ» о личном выполнении ею работы в качестве дизайнера; была ли Горшкова М.В. допущена до выполнения названной работы; выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Горшкова М.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,
ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Горшкова М.В. ссылалась на то, что была допущена к работе с 13 января 2020 года в должности дизайнера в ООО «РАСЦВЕТ». До марта 2020 года ее рабочее место располагалось в офисе ООО «РАСЦВЕТ», с марта 2020 года она была переведена на дистанционную работу.

График работы истца составлял 5 рабочих дней, 2 выходных дня, с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

При этом от ООО «РАСЦВЕТ» Горшкова М.В. получала заработную плату, которая перечислялась ей на банковскую карту. Последний раз заработная плата была ей выплачена 08 мая 2020 года за апрель 2020 года.

Несмотря на то, что Горшкова М.В. с января 2020 года выполняла работу в качестве дизайнера ООО «РАСЦВЕТ», трудовой договор с ней письменно оформлен не был, запись в трудовую книжку работодателем не внесена, на требования о заключении трудового договора, ответчик постоянно уклонялся.

Так, из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета на застрахованного лица - Горшкову М.В. следует, что в первом квартале 2020 года ООО «РАСЦВЕТ» начисляло и уплачивало за
Горшкову М.В. страховые взносы в размере 3200 руб.

Согласно выписки по счету АО «Альфа-Банк» за период с 27 марта 2020 года по 25 июня 2020 года следует, что на текущий зарплатный счет Горшковой М.В. производились перечисления заработной платы и аванса по заработной плате
10 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 08 мая 2020 года.

Кроме того, Горшковой М.В. в материалы дела представлена электронная переписка по мессенджеру и электронной почте с представителем работодателя, из которой следует, что истцу от имени ООО «РАСЦВЕТ» поручалось выполнение определенной работы, выполнение которой контролировалось работодателем и Горшковой М.В. вносились соответствующие поправки.

Также к материалам дела приобщен диск с аудиозаписью телефонного разговора Горшковой М.В. с представителем работодателя ФИО8, в ходе которого последняя не отрицает факта осуществления истцом трудовой функции в интересах ответчика.

Более того, по запросу судебной коллегии из ИФНС России по Ленинскому районе г. Саратова поступил ответ, согласно которого за период март-апрель
2020 года ООО «РАСЦВЕТ» за Горшкову М.В. начислены и уплачены страховые взносы в размере 8800 руб. исходя из суммы доходов 40000 руб., т. е. заработная плата в месяц составила – 20000 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования об установлении факта трудовых отношений между Горшковой М.В. и ООО «РАСЦВЕТ» в должности «дизайнера» подлежат удовлетворению за период с 13 января 2020 года по 31 августа 2020 года.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Так как судебная коллегия пришла к выводу об установлении факта трудовых отношений между Горшковой М.В. и ООО «РАСЦВЕТ», то требования истца о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по собственному желанию также подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, а в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты Горшковой М.В. заработной платы за период с мая по август 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за указанный период.

При этом судебная коллегия исходит из того, что за предыдущие месяцы Горшковой М.В. производилась оплата труда из расчета 20000 руб. в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, ответами пенсионного фонда и ИНФС России по Ленинскому району г. Саратова.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из установленного размера заработной платы Горшковой М.В. - 20000 руб. в месяц, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составляет – 80000 руб. из расчета: 20000 руб. - размер заработной платы в месяц х 4 месяца (май-август 2020 года): 20000 руб. + 20000 руб. +20000 руб. +20000 руб.

Таким образом, с ООО «РАСЦВЕТ» в пользу Горшковой М.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 80000 руб.

Производя указанный выше расчет, судебная коллегия руководствуется сведениями о заработной плате, представленными как стороной истца, так и ответчика.

При этом, ответчик своего расчёта задолженности по заработной плате не представил, расчета задолженности истца не оспорил.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия исходит из следующего.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку судебная коллегия установила факт трудовых отношений за спорный период, то расчет компенсации будет выгладить следующим образом:

10000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб. +20000 руб. +20000 руб. + 20000 руб. = 150000 руб. – размер заработной платы за период с
13 января 2020 года по 31 августа 2020 года.

Количество рабочих дней в расчетном периоде – 159 дней.

Расчет среднедневного заработка будет выглядеть следующим образом:

150000 руб. / 159 дней = 943,40 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет выглядеть следующим образом, исходя из количества дней предоставляемого отпуска, пропорционально отработанному времени – 18,67 дней.

943,40 руб. х 18,67 дней = 17613,28 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период 13 января 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 17613,28 руб.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсации морального вреда. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3428,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Горшковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Горшковой М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» в период с 13 января 2020 года по 31 августа 2020 года в должности «дизайнер».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» внести запись в трудовую книжку Горшковой М.В. о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» в пользу Горшковой М.В. заработную плату за май, июнь, июль, август
2020 года в размере 80000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» в пользу Горшковой М.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17613,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3428,40 руб.

Председательствующий:

Судьи: