Решение по делу № 8Г-11451/2024 [88-14151/2024] от 25.03.2024

копия

46RS0017-01-2022-000057-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14151/2024

№ 2-3/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО13 к Данилову ФИО14, Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Администрации Октябрьского района Курской области, Администрации Филипповского сельского совета Октябрьского района Курской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов Курской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Данилова ФИО15 на решение Октябрьского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочаров Ю.П. обратился в суд с иском к Данилову П.А., Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Октябрьского района Курской области, Администрации Филипповского сельского совета Октябрьского района Курской области в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1028000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее д. Соколова северо-восточнее д. Алябьева. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, с/с Филипповский, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Курский лесхоз. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в части границ его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №8, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее д. Соколова северо- восточнее д. Алябьева. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, с/с Филипповский, по координатам характерных точек, указанных в таблице №1 к схеме №7, являющейся приложением к повторному заключению экспертов №748 от 10 июля 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1028000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее д. Соколова северо-восточнее д. Алябьева. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, с/с Филипповский, исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Курский лесхоз. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в части границ его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №7, № сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:100803:1 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее д. Соколова северо-восточнее д. Алябьева. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, с/с Филипповский, по координатам характерных точек, указанных в таблице № 1 к схеме № 7, являющейся приложением к повторному заключению экспертов № 748 от 10 июля 2023 года, координаты которых приведены в решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Бочаров Ю.П. просит решение Октябрьского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 год оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочарову Ю.П., на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2000 года, предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 504 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее д. Соколова северо-восточнее д. Алябьева. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, с/с Филипповский, на срок 48 лет, начиная с 26 января 2001 года.

Данилову П.А. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2000 года, предоставлен земельный участок, с кадастровым №:2 площадью 1028000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее д. Соколова северо-восточнее д. Алябьева. Почтовый адрес ориентира: обл. Курская, р-н Октябрьский, с/с Филипповский, на срок 48 лет, начиная с 26 января 2001 года.

Между Даниловым П.А. и Шевцовым О.А. заключен договор субаренды б/н от 30 августа 2021 года, сроком действия с 30 августа 2021 года по 1 сентября 2024 года.

С целью уточнения местоположения границы и площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером № Бочаров Ю.П. заказал в ООО «ЦентрЗем» кадастровые работы.

20 января 2021 года кадастровым инженером Труновой И.Л. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ было выявлено, что указанный земельный участок, внесенный в ЕГРН как ранее учтенный, с кадастровым номером № фактически является многоконтурным земельным участком, состоящим их 6 контуров. При этом, фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами как естественного, так и искусственного происхождения, а именно: балками, урочищами, полевыми дорогами и частично не закреплена, и не подвергается сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных требований, составляет 1476000 кв.м, что на 28000 кв.м, меньше площади, указанной в договоре аренды, свидетельстве и сведениях ЕГРН.

Согласование местоположения границы земельного участка проведено с правообладателями земельных участков в индивидуальном порядке. Свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границы земельного участка выразил арендатор земельного участка Бочаров Ю.П., арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером 46:17:100803:2 Данилов П.А., а также представитель арендодателя земельного участка с кадастровым номером № смежного земельного участка с кадастровым номером № начальник отдела земельных отношений <адрес> Морозова И.А., действующая на основании доверенности № от 10 января 2019 года.

При согласовании местоположения границы установлено, что от точки н1 до точки н16, от точки н17 до точки н1, от точки н24 до точки н116, от точки н116 до точки н119, от точки н119 до точки н24, от точки н162 до точки н173, от точки н173 до точки н229, от точки h229 до точки н162, от точки н239 до точки н246, от точки н246 до точки н253, от точки н253 до точки н239, от точки н303 до точки н316, от точки н316 до точки н317, от точки н317 до точки н303, от точки н361 до точки н370, от точки н370 до точки н380 и от точки н380 до точки н361 земельный участок граничит не с земельными участками, а с землями, находящимися в государственной собственности. В связи с этим, согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводилось.

При выполнении кадастровых работ установлено, что на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, не имеется.

22 января 2021 года указанный межевой план сдан в уполномоченный регистрирующий орган представителем Администрации Октябрьского района Курской области.

28 января 2021 года Администрацией Октябрьского района Курской области получено уведомление № КУВД-001/2021-1830771/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. границы земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 1248.02 кв.м. Земельного участка с кадастровым номером №(1) площадь пересечения 24069.61 кв.м. Земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 17093.78 кв.м. Земельного участка с кадастровым номером № пПлощадь пересечения 13250.99 кв.м.

С целью уточнения местоположения границы и площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером № Данилов П.А. заказал в ООО «ЦентрЗем» кадастровые работы.

21 июля 2020 года кадастровым инженером Труновой И.Л. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что указанный земельный участок, внесенный в ЕГРН как ранее учтённый с кадастровым номером № фактически является многоконтурным земельным участком, состоящим из 2-х контуров. При этом, фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами естественного и искусственного происхождения, как на первом, так и на втором контуре - балкой, урочищем Данынин Лог, полевыми дорогами и частично на ФИО3 контуре не закреплена, и не подвергается сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков, о чём свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Фактическая площадь земельного участка, определённая с учётом установленных требований, составляет - 1000000 кв.м., что на 28000 кв.м., меньше площади, указанной в договоре аренды и в сведениях ЕГРН.

Согласование местоположения границы земельного участка проведено с правообладателями земельных участков в индивидуальном порядке, предусмотренном частью 7 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастровой деятельности). Своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границы земельного участка выразил арендатор земельного участка Данилов П.А., арендатор смежного земельного участка кадастровый № Бочаров Ю.П., а также представитель арендодателя земельного участка кадастровый № и смежного земельного участка кадастровый № начальник отдела земельных отношений <адрес> Морозова И.А., действующая на основании доверенности № от 10 января 2019 года.

При согласовании местоположения границы установлено, что от точки н1 до точки н30, от точки н31 до точки н1, от точки н45 до точки н135, от точки н135 до точки н145 и от точки н145 до точки н45 земельный участок граничит не с земельными участками, а с землями, находящимися в государственной собственности. В связи с этим, согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводилось.

При выполнении кадастровых работ установлено, что на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, не имеется.

В последующем Данилов П.А. с целью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № к кадастровому инженеру Карпушину А.П.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ЗЕМЛЕМЕР» Карпушина АЛЛ от 27 апреля 2021 года по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: Курская область, октябрьский р-н, Филипповский сельсовет, следует, что граница земельного участка показана заказчиком на местности. Граница земельного участка частично закреплена на местности объектами искусственного и природного происхождения (грунтовыми дорогами и балками, лесополосами, лесопосадками) и существуют на местности более 15 лет, согласно картографического материала 2000 года, изготовленного Курским филиалом ЦЧОНИИГипрозем, масштаба 1:50000 (Карта землепользований и землевладений <адрес>) и подтверждается картографическим материалом: - Проектом территориального землеустройства СХПК «Алябьев» Октябрьского района, подготовленным ООО «Землемер» в 2009 году., м 1:10000. Площадь земельного участка № по фактическим границам на момент проведения работ соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН и составляет 1028000 кв.м.

Площадь земельного участка соответствуют предельным размерам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок состоит из 2 обособленных участков (контуров) и представляет собой многоконтурный земельный участок.

Координаты характерных точек границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений (определений).

От точки н 114 до точки н155, от н107 до 42, от н1 до н70, от н71 до н104 уточняемый земельный участок не имеет смежных земельных участков (граничит с дорогами (землями не разграниченной госсобственности)).

Зземельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, в границах, определенных в межевом плане от 27 апреля 2021 года.

Из пояснений кадастрового инженера Карпушина А.П. следует, что при подготовке межевого плана Данилову П.А. он использовал материалы проекта межевания от 2009 года, которые в свое время готовило ООО «Землемер» по заказу СХПК «Алябьево». Проект межевания был изготовлен на основании землеустроительной документации, которая имелась в Октябрьском районе. Также им использовался договор аренды, в котором описана конфигурация земельного участка. После подготовки проекта межевания от 2009 года, документы были переданы СХПК «Алябьево», другой экземпляр передавался в архив Октябрьского района. Оригинала или надлежащим образом заверенной копии проекта межевания от 2009 года СХПК «Алябьево» у него нет.

Данилов П.А. не поставил в известность кадастрового инженера о том, что он согласовал границы земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что в 2000 году на основании договоров аренды Бочарову Ю.П. и Данилову П.А. предоставлены территории Филипповского сельсовета в аренду земельные участки. Указанные земельные участки не имели установленных границ. Даниловым П.А. и Бочаровым Ю.П. были произведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков. В связи с тем, что с земельными участками граничила лестная растительность Бочарову Ю.П. и Данилову П.А. ФГБУ ФКП «Росреестр» было приостановлено рассмотрение заявки об установлении границ земельных участков. Проведение данных работ могло быть возобновлено только после согласования с Комитетом лесного хозяйства Курской области. Так как Комитет лесного хозяйства Курской области не согласовал границы лесных массивов, граничащих с земельным участком, в связи с отсутствием межевых документов в отношении данных массивов леса, рассмотрение заявок было прекращено. Впоследствии местоположение земельного участка, арендуемого Даниловым П.А., было изменено со смещением его от лесной растительности, границы установлены и определены.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет, Бочаров Ю.П. обратился к кадастровому инженеру Труновой И.Л., которой подготовлен межевой план от 24 февраля 2022 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 24 февраля 2022 года при выполнении кадастровых работ выявлено, что указанный земельный участок, внесенный в ЕГРН как ранее учтёФИО3 с кадастровым номером №, фактически является многоконтурным земельным участком, состоящим из 6-ти контуров. При этом, фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами как естественного, так и искусственного происхождения, а именно: балками, урочищами, полевыми дорогами и частично не закреплена. Фактическая площадь земельного участка, определённая с учётом установленных требований, составляет - 1476000 кв.м., что на 28000 кв.м, меньше площади указанной в договоре аренды, свидетельстве и в сведениях ЕГРН.

При внесении уточняемого земельного участка кадастровый № в сведения Единого государственного реестра недвижимости, выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Из пояснений кадастрового инженера Трунова С.Д. следует, что он готовил два межевых плана - Данилову П.А. и Бочарову Ю.П. Местоположение определялось на основании представленных Бочаровым Ю.П. и Даниловым П.А. договоров аренды, а также согласно фактическому использованию данных земельных участков. Фактическое использование отличалось от правоустанавливающих документов, имелись несовпадения и в одном, и в другом земельных участках. Акт согласования был подписан и в одном, и в другом межевом плане. Местоположение участков было определено по картам. По земельному участку Бочарова Ю.П. было принято фактическое землепользование, было установлено пересечение с землями лесного фонда. У земельного участка Данилова П.А. также было пересечение с лесами. Между участками Данилова П.А. и Бочарова Ю.П. имеется смежная граница в виде дороги.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Национальное бюро судебной экспертизы «НОВЭКС». В в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Курский центр судебной экспертизы».

Из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы НП «Курский центр судебной экспертизы» № 748 от 10 июля 2023 года следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № находящийся в пользовании Бочарова Ю.П., состоит из 6-ти отдельных замкнутых контуров. Общая фактическая площадь ЗУ № складывается из площадей 6-ти контуров и составляет 145,6 га. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено координатами точек границ, указанными в таблице № 1 к схеме № 1 приложения к дополнительному заключению эксперта). Определить, имеется ли не соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению границ данного земельного участка по сведениям договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2002 года, детально: на каких участках и в каких границах, не представляется возможным, в связи с отсутствием координат точек поворота границ в представленном схематическом чертеже земельного участка из договора аренды от 15 ноября 2002 года. Имеется несоответствие фактических границ ЗУ № и границ отображенных в межевом плане ООО «ЦентрЗем». Наложение фактических границ земельного участка № на границы по межеванию ООО «ЦентрЗем» выявлены на следующих участках: участок № 1 (см. схему № 3, выноска 1); участок № 2 (см. схему № 3, выноска2). Причиной не соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению границ данного земельного участка, отображенных в межевом плане ООО «ЦентрЗем», являются технические ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от 24 февраля 2022 года ООО «ЦентрЗем». Фактически земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании Данилова П.А., состоит из одного замкнутого контура площадью 45,9 га. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено координатами точек границ, указанными в таблице № 2 к схеме № 1 приложения к дополнительному заключению эксперта. Определить, имеется ли несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению границ данного земельного участка по сведениям договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2002 года, детально на каких участках и в каких границах, не представляется возможным, в связи с отсутствием координат точек поворота границ в представленном схематическом чертеже земельного участка из договора аренды от 15 ноября 2002 года. Имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по ЕГРН выявлены на участке границ. Причиной не соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, являются технические ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 46:17:108803:2 и последующей постановки его на государственный кадастровый учет. На усмотрение суда, экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №: вариант №1 установления границ - по фактическим границам земельного участка, находящегося в пользовании Бочарова Ю.П., на момент обследования, вариант - 2 установления границ - с учетом сведений ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, принимая во внимание заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы НП «Курский центр судебной экспертизы» № 748 от 10 июля 2023 года, установив факт наличия выявленных реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по межеванию обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № № и земельного участка № поскольку имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами обособленных земельных участков №, 46№ и земельного участка с кадастровым номером, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

    Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно положено в основу решения заключение повторной судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторная экспертиза назначена судом первой инстанции и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ввиду сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ООО «Национальное бюро судебной экспертизы «НОВЭКС», при установленных судом первой инстанции обстоятельствах и в целях установления фактических обстоятельств дела.

    Нарушений при производстве повторной судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертиз и неправильности сделанных выводов судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

    Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Данилова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко