Решение по делу № 33-343/2023 (33-16816/2022;) от 13.10.2022

Судья К.И. Кардашова                          УИД 16RS0045-01-2022-003011-17

дело № 2-1707/2022

№ 33-343/2023

                                   учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к В.В. Владимирову о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к В.В. Владимирову о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июля 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 1119, государственный регистрационный номер ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер .....

По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему на сумму 100 000 руб.

В ходе проверки заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 1119 выяснилось, что при заключении договора страхователь предоставил недостоверные данные относительно территории преимущественного использования транспортного средства, указав Брянскую область, в то время как свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД было выдано в городе Казани.

В связи с этим АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с В.В. Владимирова сумму ущерба в размере 111 323,37 руб., которая состоит из суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. и суммы недоплаченной страховой премии в размере 11 323,37 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 426,47 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда. При этом указывает, что договор страхования заключался в электронном виде на основании предоставленных ответчиком данных. Ссылается на отсутствие предусмотренной законом обязанности по проверке предоставленных страхователем данных о территории использования автомобиля при заключении договора страхования в электронном виде. Отмечает, что ответственность за достоверность предоставленных страховщику данных несет страхователь. При этом при выявлении недостоверных данных, указанных в заявлении, В.В. Владимиров имел возможность известить об этом АО «АльфаСтрахование». Обращает внимание на то, что страховщиком при заключении договора страхования исполнена обязанность по проверке предоставленных ответчиком сведений посредством автоматизированной системы АИС ОСАГО. По утверждению автора жалобы, указание В.В. Владимировым недостоверного адреса использования транспортного средства повлияло на итоговый размер страховой премии.

В суде апелляционной инстанции ответчик В.В. Владимиров просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер ...., находившегося в собственности В.В. Владимирова и, как он утверждает, под его управлением, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер ...., находившегося в собственности ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии В.В. Владимиров признал вину в совершении столкновения автомобилей. Со слов В.В. Владимирова, он, управляя автомобилем ВАЗ 111930, совершил наезд на припаркованный автомобиль Subaru Forester.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111930 на момент столкновения была застрахована по договору обязательного страхования АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Subaru Forester – АО Страховая компания «Чулпан», которое по обращению потерпевшей возместило ей сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В последующем АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило расходы АО Страховая компания «Чулпан» по выплате потерпевшей суммы страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, истец основывал свои требования на непредставлении ответчиком достоверных данных при заключении договора страхования в электронном виде.

Порядок заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен статьей 15 Закона об ОСАГО (далее нормы закона будут приводиться в редакции на дату заключения договора страхования).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 49, ст. 7284; 2012, № 39, ст. 5269; 2013, № 5, ст. 377; № 45, ст. 5807; № 50, ст. 6601; 2018, № 28, ст. 4234; № 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет» (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Владелец транспортного средства вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 15, ст. 2036; № 27, ст. 3880; 2012, № 29, ст. 3988; 2013, № 14, ст. 1668; № 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, № 11, ст. 1098; № 26, ст. 3390; 2016, № 1, ст. 65; № 26, ст. 3889) (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»).

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком:

отказа в подтверждении сведений в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года № 45034, 21 августа 2018 года № 51949, 10 июля 2019 года № 55194, 30 октября 2019 года № 56359 (далее - Указание Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У), основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 38, ст. 3825; 2011, № 36, ст. 5148; 2013, № 36, ст. 4578; 2015, № 23, ст. 3330; 2017, № 23, ст. 3330; 2018, № 41, ст. 6238);

либо информации посредством ЕСИА или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У.

В материалы дела представлена копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ 1119, составленная от имени В.В. Владимирова, в котором адресом страхователя указан город Дятьково Брянской области.

Из представленного страховщиком полиса ОСАГО серии ...., заключенного в электронной форме, следует, что размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 6 819,37 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,7.

Согласно служебной записке, представленной в материалы дела, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 11 323,37 руб., поскольку расчетная премия при указании места жительства и территории использования транспортного средства в городе Казани составит 18 142,74 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленная в материалах дела копия заявления от 23 июня 2020 года В.В. Владимировым не подписана ни собственноручной, ни электронной подписью; содержащиеся паспортные данные в заявлении не совпадают с представленным паспортом В.В. Владимирова. С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств сообщения ответчиком какой-либо недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора страхования.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами не оспаривалось заключение договора страхования в электронной форме.

Согласно приведенным положениям порядок заключения договора страхования в электронной форме предполагает заполнение страхователем заявления о заключении договора страхования, подписание его простой электронной подписью владельца транспортного средства, направление на проверку страховщику, оплату страховой премии в случае успешного прохождения проверки заявления, направление страховщиком страхователю договора страхования (страхового полиса) по указанному им адресу электронной почты.

Таким образом, сам по себе факт оплаты страховой премии и направление страхователю договора страхования подразумевает наличие заполненного ответчиком заявления на заключение договора и его подписание простой электронной подписью.

Более того, если заявление не подавалось от имени ответчика, он не может ссылаться и на заключение с ним договора страхования.

Согласно содержанию представленной истцом копии страхового полиса ответчиком была уплачена страховая премия в размере 6 819,37 руб. исходя из указания В.В. Владимировым о преимущественном использовании транспортного средства в Брянской области.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков в сети «Интернет» заключенный с АО «АльфаСтрахование» договор страхования предусматривает использование транспортного средства ВАЗ 1119 в Брянской области, при этом данные из представленного в материалах дела полиса соответствуют приведенным данным Российского Союза Автостраховщиков. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с этими сведениями на общедоступном сайте Российского Союза Автостраховщиков, перепроверить их, уточнить.

Кроме того, из тех же данных на том же сайте в сети «Интернет» видно, что по состоянию на день заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование» у истца действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 1119 с АО Страховая компания «Стерх» (страховой полис ....), в котором регионом использования транспортного средства указана Республика Татарстан.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «АльфаСтрахование» со своей стороны представило согласующиеся между собой доказательства (копия заявления на заключение договора страхования, копия страхового полиса) представления ответчиком недостоверных данных при заключении договора страхования, к тому же соответствующие вышеприведенным данным Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с этим В.В. Владимирову надлежало представить доказательства обратного, либо доказательства действительного использования транспортного средства преимущественно в Брянской области.

Вместе с тем ответчиком доказательств направления страховщику заявления на заключение договора страхования с иными данными, оплаты иной страховой премии, чем та, которая была указана в представленной истцом копии страхового полиса и по сведениям Российского Союза Автостраховщиков, заключения дополнительного договора страхования, преимущественного использования автомобиля на территории Брянской области (например, данных об уплате транспортного налога на территории Брянской области, совершении административных правонарушений на этой же территории, договор хранения автомобиля и др.), либо иных доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства представить страховщику достоверные данные, не представлено. Напротив, по пояснениям ответчика автомобиль использовался лишь на территории Республики Татарстан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку В.В. Владимировым доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства не представлено, судебная коллегия, принимая во внимание электронный способ заключения договора, приходит к выводу о возникновении права у АО «АльфаСтрахование» на регрессные требования к ответчику.

В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с В.В. Владимирова в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Утверждения ответчика о том, что договор страхования заключался им, подавалось заявление в страховую компанию при помощи третьего лица, за услуги которого им (ответчиком) были оплачены денежные средства, не влечет отказ в удовлетворении иска страховой компании к нему (ответчику).

При этом обращает на себя внимание то, что началом действия спорного договора страхования с АО «АльфаСтрахование» является дата 27 июня 2020 года, дорожно-транспортное происшествия, вину в котором признал ответчик, произошло 9 июля 2020 года, кроме того, сведения в полисе, представленном в материалы дела ответчиком, отличаются от тех, которые содержатся в полисе, оформленном и представленным страховой компанией, и на сайте Российского Союза Автостраховщиков, не только в размере страховой премии, но и в использовании транспортного средства с прицепом/без прицепа. Так, в полисе, представленном В.В. Владимировым, переданным, со слов ответчика, лицом, с помощью которого подавалось заявление на заключение договора страхования, страховая премия указана 7 819,37 руб., а транспортное средство не может использоваться с прицепом. При этом страховой компании уплачена страховая премия в размере 6 819,37 руб., а в момент дорожно-транспортного происшествия, со слов В.В. Владимирова, автомобиль ВАЗ 1119 находился с прицепом, и это разрешено в соответствии с полисом, представленным страховщиком.

Что касается требований истца о взыскании недоплаты страховой премии, судебная коллегия отмечает, что предусмотренное статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации право страховщика потребовать доплаты страховой премии при увеличении страхового риска предусмотрено лишь при действующем договоре страхования, однако заключенный с В.В. Владимировым договор страхования прекратил свое действие 26 июня 2021 года.

Кроме того, предъявление страховщиком требований о возмещении ущерба в порядке регресса на основании установленного факта сообщения страхователем недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, само по себе исключает возможность предъявления страховой компанией требований о взыскании недоплаченной страховой премии, поскольку в таком случае названный порок договора будет исцелен и у страховщика будут отсутствовать основания для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

При изложенных основаниях требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной части страховой премии не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о возмещении ущерба в размере 111 323,37 руб., удовлетворено в размере 100 000 руб., то есть на 89,82%.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного судом требования о возмещении ущерба.

Руководствуясь 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 августа 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Взыскать с В.В. Владимирова (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0045-01-2022-003011-17

дело № 2-1707/2022

№ 33-343/2023

учет № 153г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Р.И.Камалова, Э.Д.Соловьевой, Р.Г.Гайнуллина, рассмотрев вопрос о внесении исправлений в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года,

у с т а н о в и л а:

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 2августа 2022 года исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к В.В. Владимирову о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование».

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Требование истца о возмещении ущерба было заявлено на сумму 111323,37 руб., исходя из нее при поддаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3426,47 руб. Заявленное требование удовлетворено на сумму 100000 руб., то есть на 89,82%.

В резолютивной части апелляционного определения допущена явная арифметическая ошибка при расчете судебных расходов, а именно размера подлежащих возмещению расходов на уплату государственной пошлины (3200 руб.). В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при пропорциональном исчислении подлежащих возмещению расходов на уплату государственной пошлины их размер составляет 3077,66руб.

Допущенная арифметическая ошибка носит очевидный характер, подлежит исправлению, что не влечет изменения содержания апелляционного определения.

Исходя из изложенного, а также с учётом приведенных правовых норм, необходимо внести исправление в резолютивную часть апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, указав вместо суммы «3200руб.» сумму – «3077,66 руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судьи