Решение по делу № 22-962/2022 от 05.04.2022

Дело № 22-962/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Антоненко А.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

осужденного Туманова А.О.,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Туманова А.О. и защитника ФИО6 на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного

Туманову Александру Олеговичу, <данные изъяты>

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Туманова А.О., адвоката ФИО6, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года Туманов А.О. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туманову А.О. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Туманова А.О. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией дни явок.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного Туманову А.О. приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года.

В соответствии с постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года, которым удовлетворено данное представление, Туманов А.О. направлен для назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 11 января 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Туманов А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным..

Указывает, что его неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ была связана с личными непредвиденными обстоятельствами, о чем он предупреждал сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, а ДД.ММ.ГГГГ явился в данный орган для отметки.

Полагает, что суд не в должной мере учел данные об его личности - установлении отцовства малолетнего ребенка ФИО4, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, фактических брачных отношений, хронических заболеваний, требуемого оперативного лечения, а также его статуса самозанятого с источником дохода, отсутствия нарушений после ДД.ММ.ГГГГ, непривлечение к административной ответственности.

Адвокатом ФИО6 в защиту осужденного Туманова А.О. также подана апелляционная жалоба, в которой высказывается мнение о незаконности и необоснованности постановления суда.

Защитник отмечает, что суд не учел показания Туманова А.О., согласно которым он нарушения возложенных на него обязанностей не допускал, о неявке, обусловленной листком нетрудоспособности, предупреждал сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

Приводит данные о семейном положении осужденного и указанные последним сведения о его личности, в том числе о состоянии здоровья, отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства и работы у ИП «ФИО5», принятие мер по исполнению приговора в части гражданского иска.

Считает, что свое исправление Туманов А.О. может доказать, находясь на свободе.

Просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционных жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указанное установлено положениями ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из представленного материала усматривается, что осужденный к условному наказанию Туманов А.О. в период установленного ему приговором суда испытательного срока в течение одного года допустил неоднократное нарушение возложенной на него обязанности, поскольку не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что предупреждался об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и осужденным Тумановым А.О. в ходе судебного заседания не оспаривались.

Довод апелляционных жалоб о наличии уважительных причин, препятствовавших явке Туманова А.О. в установленный для регистрации день ДД.ММ.ГГГГ, носит голословный характер, не имеет объективного подтверждения ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений об обстоятельствах, обусловивших невозможность его своевременной явки в заранее установленный срок, как и временной нетрудоспособности, о которой идет речь в жалобе адвоката.

При этом, в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Явка Туманова А.О., состоявшаяся после установленной ему конкретной даты, не умаляет самого допущенного нарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей, и данное нарушение допущено после продления испытательного срока.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного Туманова А.О., выразившееся в систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, дает основание полагать о возможности достижения целей наказания только при его реальном исполнении, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

Приведенные авторами жалоб данные о личности осужденного Туманова А.О. были предметом тщательного изучения суда первой инстанции, были известны суду, приняты во внимание при постановлении судебного решения и не являлись безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания осужденного Туманова А.О. в местах лишения свободы судебным инстанциям не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Тем самым, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Туманову Александру Олеговичу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Туманова А.О. и адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья