Решение по делу № 2-85/2023 (2-2992/2022;) от 25.05.2022

Дело2-85/2023 (2-2992/2022;)

50RS0005-01-2022-003520-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюховой ФИО13 к ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО16; истец полагает, что смерть ФИО2 наступила вследствие ненадлежащего исполнения работниками ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» своих профессиональных обязанностей и неквалифицированным оказанием медицинской помощи; истец полагает, что при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи, имелся шанс сохранения жизни пациента; в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец Евтюхова ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ МО "Дмитровская областная больница" по доверенности ФИО5 возражала в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения (л.д.96-99).

Представитель третьего лица Страховая компания АО " Макс-М" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Шумихин ФИО18, Шумихина ФИО19, Шумихин ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Прокурор ФИО9 полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Из заключения комиссии экспертов № следует, что в период лечения ФИО2 в ГБУЗ МО «Дмитровская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был допущен дефект диагностики и дефект оказания медицинской помощи, выраженный в бездействии; все дефекты оказания медицинской помощи, допущенные при лечении ФИО2 относятся к категории бездействия, поэтому с медицинской точки зрения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, а также как вред здоровью не расцениваются (л.д.24-51).

Постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО2 выявлен дефект оказания медицинской помощи, однако в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся (л.д.15-19).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Оценивая заключение комиссии экспертов №, суд не находит оснований сомневаться в их выводах, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена, в связи с чем, признана судом достоверным доказательствам.

Заключение специалиста №-НЭ представленное в материалы дела суд не может принять как допустимое доказательство по делу, поскольку при дачи заключения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, кроме того, в данном заключении имеются существенные расхождения с экспертным заключением проведенным в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» в пользу Евтюховой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Евтюховой ФИО22 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Евтюховой ФИО23 (паспорт ???) с ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении месяца.

Судья

Дмитровского городского суд                                 М.Г. Нагдасёв