Решение по делу № 12-1572/2015 от 05.11.2015

Судья Берещанский Ю.В. дело №12-1572/2015

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ялте лейтенанта полиции ФИО4 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено,

установил:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО4, подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с его незаконностью, а дело направить на новое рассмотрение судье.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ялте ГИБДД ФИО4 в судебное заседаниене явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его защитник адвокат ФИО5 в судебное заседание также не явился, направил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Препятствий для рассмотрения жалобы инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Ялте ГИБДД ФИО4 в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судья городского суда, прекращая производство по делу, ссылается на допущенные при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушения, а также на отсутствие в материалах дела иных фактических данных, указывающих на нахождение ФИО1 29 января 2015 года в состоянии опьянения.

Данные выводы судьи городского суда сделаны без учета требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, среди которых п.6 ч.1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2015 года, 29 января 2015 года в 13 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

Кроме того, согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4, 5).

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья сослался лишь на допущенные при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недостатки.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При этом, судьей не приняты меры к устранению установленных при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недостатков, а именно не были истребованы доказательства по делу: лицензия на право проведения медицинского (наркологического) освидетельствования, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляли транспортными средствами за 29 января 2015 года, справка о результатах химико-токсикологического исследования ФИО1, а также документ, подтверждающий подготовку сотрудника медицинской организации-нарколога ФИО6 по вопросам проведения медицинского (наркологического) освидетельствования.

Судьей не дано оценки соблюдению медицинским работником при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 января 2015 года № 16 требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2? 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела судья городского суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые доказательства, не дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал основания прекращения производства по делу.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны основания для прекращения производства по делу. Однако в описательно-мотивировочной части постановления указано на отсутствие события правонарушения, а в резолютивной части постановления на отсутствие состава правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении допущенных судьей процессуальных требований.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи от 16 сентября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Череватенко