Решение по делу № 1-17/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      2 марта 2023 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - ФИО10, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № по <адрес> Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 совместно с командиром 3 отделения огневого взвода роты патрульно-постовой службы полиции ОП № прапорщиком полиции ФИО5, в ходе проведения в рамках своих полномочий мероприятий по отработке оперативной информации возле <адрес> Республики, был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем, Свидетель №1 и ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представившись в установленном порядке, предъявив на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде попросили ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что последний сообщил об отсутствии документов удостоверяющих личность.

В ходе беседы, полицейским ФИО5 было предложено ФИО1 проследовать в отдел полиции для установления личности, на что ФИО1 стал повышать голос, возмущаться и отказался от следования в отдел полиции и двумя руками оттолкнул полицейского ФИО5 Сотрудник полиции ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, разъяснив ФИО1, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от него прекратить противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, будучи не согласным с законными требованиями полицейского ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский ФИО5 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением полицейским своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком правой руки в область туловища, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается как повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

    В связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, он находясь возле <адрес> Республики, будучи не согласным с законными требованиями полицейского ФИО5, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком правой руки в область туловища. Вину признал в полном объеме.

    Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами.

    В суд поступило заявление от потерпевшего ФИО5, где он просит рассмотреть дело без его участия, огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, гражданский иск не заявляет. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

    Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, он находясь возле <адрес> Республики, ФИО1, будучи не согласным с его законными требованиями, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком правой руки в область туловища, чем причинил ему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2022 года в обеденное время, ФИО1 находясь возле <адрес>, будучи не согласным с законными требованиями полицейского ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком правой руки в область туловища.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по <адрес> возле <адрес> он увидел трех мужчин, как в ходе разговора ФИО1 сначала оттолкнул, а затем ударил сотрудника полиции ФИО5 в область грудной клетки.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр участка местности рядом с <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где им было применено насилие в отношении сотрудника полиции ФИО5;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности рядом с <адрес>, в ходе которого ФИО5 указал на место, где ФИО1 в отношении него было применено насилие;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам, которой телесное повреждение в виде ушиба, установленное у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при обращении в медицинское учреждение, расценивается как повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

- рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- выпиской приказа начальника управления министерства внутренних дел по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО5 состоит в должности командира третьего отделения огневого взвода роты патрульно-постовой службы полиции ОП № УМВД России по <адрес>;

- должностной инструкцией полицейского взвода роты ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5;

- выпиской приказа министра внутренних дел ЧР от 06.07.2022№ л/с, согласно которой Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>;

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 вину свою в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, судимость по вышеуказанному приговору установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

В этой связи обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Также, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, учитывая что наказание в виде штрафа может существенно отразиться на его материальном положении и на условия жизни его семьи.

По изложенным обстоятельствам, назначение ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск от потерпевшего по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на транспортное средство марка, модель,VIN – ФИО2 МИЛЛЕНИА, 2000 года выпуска; двигатель - 642471, кузов - ТА5Р400489; государственный регистрационный знак О527 НУ 197 регион, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, С№ по вступлении приговора в законную силу, отменить.

        Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 7800 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке       в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                           Р.А. Дандаев

ФИО3 ПОСТАНОВЛЕНИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - ФИО10, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В ходе рассмотрения уголовного дела, установлены обстоятельства способствовавшее совершению данного преступления, которые повлекли за собой возбуждение уголовного дела и привлечение ФИО1 в качестве подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления стало возможным в                   результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей участковым, уполномоченным ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики обслуживающего участок, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который не проводил профилактические мероприятия с гражданами на обслуживаемом участке, в частности с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений.

Так, согласно п. 35 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" при несении службы на обслуживаемом административном участке участковый уполномоченный полиции использует следующие формы профилактического воздействия:

- участковый уполномоченный полиции доводит до сведения граждан, проживающих на обслуживаемом им административном участке, уделяя особое внимание лицам, перечисленным в подпунктах 24.2 - 24.6 настоящей Инструкции, и руководителей организаций, расположенных на территории административного участка, информацию, направленную на обеспечение защиты их прав и законных интересов от противоправных посягательств, а также о недопустимости совершения преступлений и иных правонарушений и неотвратимости наступления ответственности за совершенное противоправное деяние;

- указанная информация доводится путем размещения ее на информационных стендах, в средствах массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории муниципального образования, а также на официальных сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" территориального органа или органа местного самоуправления.

- в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений участковый уполномоченный полиции при посещении лиц, указанных в пункте 33 настоящей Инструкции, проводит с ними профилактическую беседу;

- при проведении профилактической беседы участковый уполномоченный полиции разъясняет лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения.

Также, в соответствии с пунктом 9 вышеназванного приказа участковый полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке обязан принимать превентивные меры по снижению риска совершения преступления лицами, имеющими непогашенную судимость.

Игнорирование вышеуказанных норм закона, несоблюдение в полной мере должностных обязанностей сотрудниками, а также отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства вышеуказанного ведомства явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления ФИО1,

В целях недопущения впредь аналогичных преступлений считаю необходимым провести профилактические мероприятия на поднадзорной территории, в частности в общественных местах, с целью повышения нравственности среди населения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если в судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести ФИО3 определение или постановление, на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

    На основании вышеизложенного, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь ст. 29 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Обратить внимание начальника ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на необходимость осуществления надлежащего контроля за служебной деятельностью участковых уполномоченных полиции.

О принятых мерах сообщить в Старопромысловский районный суд                       <адрес> в месячный срок со дня поступления данного постановления.

ФИО3 постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья                                           Р.А. Дандаев

Копия верна

Судья                                           Р.А. Дандаев