Решение по делу № 2-713/2023 от 16.01.2023

УИД 86RS0001-01-2023-000184-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                              г. Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-713/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Захарову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

        Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Захарову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

       Требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (новое наименование Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк») и Захаровым Д.В. был заключен кредитный договор №Р165286 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 238 000 рублей под 16,75 % годовых до 31 дня пользования кредитом и 33,5% годовых далее в случае непредоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств. Кредит был предоставлен заемщику 21.08.2013 года путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно кредитному договору. В связи с нарушением обязательств по данному кредитному договору, кредитор обратился в районный суд с иском. Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.12.2016 года с должника в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 801 500 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере из расчета на 07.10.2016 года. В связи с несвоевременным погашением задолженности, со ссылкой на положения части 2 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 года №46-В10-20, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в пределах срока договора с 08.10.2016 года по 27.01.2017 года в сумме 93 662 рубля 07 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009,87 руб.

        Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

       Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

       Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

        Как видно из материалов дела, 21.08.2013 года между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (новое наименование Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк») и Захаровым Дмитрием Вячеславовичем заключен кредитный договор №Р165286 в соответствии с которым Захарову Д.В. предоставлен кредит в сумме 2 238 000 рублей под 16,75 % годовых до 31 дня пользования кредитом и 335% годовых далее в случае непредоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств.

        Стороны не оспаривали обстоятельства, условия заключенного кредитного договора, обязанность по выплате процентов за пользование кредитом на весь период до полной выплаты долга, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и освобождения в данном случае от уплаты всей суммы иска.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.12.2016 года с должника Захарова Д.В. в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 801 500 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере из расчета на 07.10.2016 года.

        Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

       Предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита при обращении с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, банк заявил требование о расторжении договора с Захаровым Д.В.

       Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

       Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).

        Как разъяснено судам в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

        В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, так как судом принимается решение о расторжении договора с момента вступления в законную силу решения суда.

       Таким образом, кредитный договор № Р 165286 от 21.08.2013 года, заключенный между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Захаровым Д.В. расторгнут 27 января 2017 года, вступившим в законную силу заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 декабря 2016 года по делу № 2-5968/2016.

        Определением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство № 55418/17/86021-ИП от 11.07.2017 года на основании исполнительного листа от 14.03.2017 года. В рамках данного исполнительного производства по состоянию на 22 февраля 2023 года в пользу АО Банк «СНГБ» с Захарова Д.В. взыскано 1 524 495,45 руб. Взыскание осуществляется на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

       13.10.2022 года мировому судье судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района поступило заявление АО Банк «СНГБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова Д.В. задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2016 года по 27.01.2017 года в размере 93 662,07 руб. и расходы по оплате госпошлины.

       18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Захарова Д.В. задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2016 года по 27.01.2017 года в размере 93 662,07 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 504,94 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 31.10.2022 года.

        Суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 93 662,07 руб. по договору № Р165286 от 21.08.2013 года по процентам, начисленным за период с 08.10.2016 года по 27.01.2017 года истек 26 января 2020 года.

        Истец обратился в суд с иском 16 января 2023 года. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с 27.01.2017 года.

      То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности.

       Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то не подлежат возмещению и судебные расходы.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (№) к Захарову Дмитрию Вячеславовичу ( №) о взыскании суммы процентов по договору №Р 165286 от 21.08.2013 года, оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                   подпись судьи                            Г.А.Клименко